AG Garland defiende la decisión del Departamento de Justicia de continuar respaldando a Trump en el caso de difamación de E. Jean Carroll


Al comparecer el miércoles por la tarde ante el Comité de Asignaciones del Senado, el fiscal general Merrick Garland habló públicamente por primera vez sobre la decisión del Departamento de Justicia a principios de esta semana de continuar buscando sustituir al ex presidente. Donald Trump en una demanda por difamación presentada por el ex columnista de Elle E. Jean Carroll.

Carroll alegó que Trump la violó en un camerino de los grandes almacenes Bergdorf Goodman en la década de 1990, lo que él ha negado. Ella lo demandó en noviembre de 2019 por difamación después de que él la llamara mentirosa, negó haberla conocido y alegó que ella hizo el reclamo para vender su nuevo libro en ese momento.

El Departamento de Justicia argumentó en un breve lunes que la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios, una ley que protege a los empleados federales de reclamos por daños individuales, y la Ley Westfall, que permite que los empleados sean retirados de las demandas como acusados ​​y reemplazados por el gobierno de EE. UU., Se aplican a Trump. en el caso. La abogada principal de Carroll, Roberta Kaplan, criticó la decisión de anular la decisión de un juez de la corte de distrito como “legal y moralmente incorrecta”.

Preguntado por el senador Pat Leahey, D-Vt., El miércoles sobre las críticas al Departamento de Justicia por no revertir la posición adoptada por el Departamento de Justicia de Trump, Garland dijo que la decisión se basó únicamente en la ley y sin consideraciones políticas, pero agregó que ” conoce las críticas “.

“El trabajo del Departamento de Justicia y la toma de decisiones de la ley no es respaldar a ninguna administración, anterior o actual”, dijo Garland. “Nuestro trabajo es representar al pueblo estadounidense. Y nuestro trabajo al hacerlo es garantizar el cumplimiento del estado de derecho, que es un requisito fundamental de una democracia, una república o una democracia representativa”.

Garland razonó que la medida estaba en línea con las declaraciones que hizo cuando aceptó por primera vez la nominación para fiscal general de Presidente Joe Biden, quien durante la campaña de 2020 criticó públicamente que el Departamento de Justicia se moviera para sustituirse como el abogado de Trump en la demanda.

“La esencia del estado de derecho”, dijo Garland, “es que los casos similares se traten por igual. Que no haya una regla para los demócratas y otra para los republicanos. Que no haya una regla para los amigos y otra para los enemigos”.

“Ahora, no siempre es fácil aplicar eso”, agregó Garland. “A veces significa que tenemos que tomar una decisión sobre la ley que nunca hubiéramos tomado y con la que estamos totalmente en desacuerdo como política. Pero en todos los casos, el trabajo del Departamento de Justicia es emitir el mejor juicio puede en cuanto a lo que exige la ley “.

Garland señaló que existe una separación entre las acciones del DOJ con respecto a asuntos de derecho y asuntos de política.

“Eso explica por qué hemos revertido las políticas de la administración anterior muchas veces durante los últimos tres meses y por qué hemos iniciado nuestras propias políticas que son claramente diferentes a las de la administración anterior”, dijo Garland. “Pero este es un tema importante: la distinción entre ley y política, y está en el centro de garantizar el cumplimiento del estado de derecho que defiende el Departamento de Justicia”.

En el escrito presentado el lunes, el Departamento de Justicia solicitó a la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos en Manhattan que anulara a un juez de la corte de distrito que dictaminó que las declaraciones de Trump sobre Carroll y su denuncia de violación no se hicieron como parte de sus deberes oficiales.

Ese fallo de octubre dijo que Trump no estaba protegido porque sus comentarios se hicieron fuera de su trabajo oficial.

El Departamento de Justicia dijo que no respaldaba las declaraciones de Trump sobre Carroll, calificándolas de “crudas” e “irrespetuosas”, pero argumentó que Trump actuó “dentro del alcance de su oficina” al negar la acusación.

El caso sería desestimado si el Departamento de Justicia reemplazara a Trump.

“Es horrible que Donald Trump violó a E. Jean Carroll en una tienda departamental de la ciudad de Nueva York hace muchos años. Pero es realmente impactante que el Departamento de Justicia actual permita que Donald Trump se salga con la suya mintiendo al respecto, privando así a nuestro cliente de su día en la corte “, dijo Kaplan a ABC News después de enterarse de la decisión del Departamento de Justicia.

“La posición del Departamento de Justicia no solo es legalmente incorrecta, es moralmente incorrecta, ya que le daría a los funcionarios federales licencia libre para encubrir la mala conducta sexual privada al brutalizar públicamente a cualquier mujer que tenga el coraje de presentarse. Llamar a una mujer a la que agredió sexualmente como ‘mentirosa’ “Una ‘puta’ o ‘no es mi tipo’, como lo hizo Donald Trump aquí, no es el acto oficial de un presidente estadounidense. Seguimos confiando en que la decisión del juez Kaplan será confirmada por el Segundo Circuito”, agregó.

Kaplan no estuvo disponible de inmediato para comentar sobre el testimonio de Garland.

.



Source link