Análisis: la creciente presión sobre China sobre la ‘fuga de laboratorio’ de Covid podría ser contraproducente


El presidente Joe Biden ordenó a las agencias de inteligencia estadounidenses que determinen si el virus Covid, o un ancestro cercano, surgió de una cueva, un mercado de animales vivos, una granja o un laboratorio chino secreto.

Pero es dudoso que esta investigación arroje información definitiva e incluso podría ser contraproducente.

Algunos expertos plantean la hipótesis de que la presión global podría llevar a un denunciante científico chino a presentar pruebas de una fuga de laboratorio. Después de todo, es poco probable que se haya producido un accidente de este tipo sin que decenas de personas se enteraran de la fuga o el consiguiente encubrimiento.

Pero la creciente presión política para descubrir la mala conducta china o un accidente de laboratorio en la raíz de la pandemia podría hacer que una respuesta definitiva sea menos probable, en lugar de más, según los virólogos y expertos en intercambios científicos entre Estados Unidos y China.

“Tenemos que reducir la tensión política y dejar que los científicos hagan el trabajo, no los políticos”, dijo la Dra. Jennifer Huang Bouey, investigadora de Rand Corp. nacida en China.

Sin embargo, eso parece una quimera. En los Estados Unidos, la teoría de las fugas de laboratorio es parte del arsenal conservador de ataques a los de la ciencia y los medios de comunicación quien criticó el manejo de la pandemia por parte del presidente Donald Trump. Para el gobernante Partido Comunista Chino, las implicaciones políticas de reconocer una filtración de laboratorio y el posterior encubrimiento no son para nada. Dejaría a China esencialmente responsable de iniciar una pandemia global que ha matado a 6 millones y ha frenado las economías.

Como Biden anunció la semana pasada una revisión de 90 días de la evidencia sobre el origen del virus, que podría involucrar una revisión de documentos de agencias estadounidenses que ayudaron a financiar la investigación viral china, los funcionarios chinos en una reunión de la Organización Mundial de la Salud rechazaron la revisión y retiraron la promesa de cooperar con los científicos que examinan la lista completa de posibilidades de origen.

Durante su visita a China en febrero, un equipo de investigación de la OMS recibió el acuerdo de los bancos de sangre chinos para conservar muestras de donaciones que podrían indicar cuándo y dónde podría haber estado circulando el virus antes de que azotara la ciudad de Wuhan en diciembre de 2019.

El equipo quiere volver a China, ampliando su investigación a mercados y granjas donde animales como gatos de algalia, perros mapaches y ratas de bambú, posibles portadores del virus cuando saltaba de los murciélagos a los humanos, se recaudaron como parte de $ 70 mil millones “. industria de la cría de vida silvestre. En 2003, China prohibió la venta de vida silvestre tan exótica en “mercados húmedos“, Que venden principalmente pescado y caza como pollos vivos, después de que fueran implicados como el origen de la epidemia de SARS, aunque estos animales han regresado a los mercados A través de los años.

Es imposible realizar más estudios sin la cooperación china, que está sumida en la política, dicen los investigadores de la OMS.

“No estamos siguiendo todas estas pistas obvias ahora”, dijo la Dra. Marion Koopmans, una destacada viróloga holandesa que formó parte del equipo de la OMS, dijo la semana pasada. “Todo está estancado”.

Su equipo ha sido criticado por ceder a la presión china al no buscar una auditoría estricta del Instituto de Virología de Wuhan, el centro de acusaciones sobre una fuga de laboratorio. Pero exigir enérgicamente tal auditoría requeriría evidencia de una filtración, en lugar de especulaciones basadas en informes de inteligencia clasificados y lagunas teóricas en los datos, dijo Koopmans. Además, el gobierno chino no abrirá sus libros. Cerró el acceso a los datos, alegando que hubo miles de intentos de piratería contra el Instituto Wuhan.

Ese incómodo enfrentamiento podría dañar la cooperación científica entre Estados Unidos y China, que se ha expandido gradualmente en los últimos 40 años y se mantuvo fuerte a pesar de los ataques de la administración Trump. Ya sea que haya ocurrido una filtración de laboratorio o no, es difícil ver cómo un debilitamiento de los intercambios científicos sería algo bueno para cualquiera de los dos países.

Estudiantes chinos que pagan la matrícula completa compuesto por la mayoría de los matriculados internacionales en colegios y universidades de EE. UU. en 2019, aunque Interés chino en las escuelas de EE. UU. parece estar menguando. Los laboratorios estadounidenses dependen de académicos chinos, muchos de los cuales terminan quedándose en Estados Unidos. Los académicos de los dos países co-publican artículos científicos con más frecuencia que cualquier otra “díada” nacional, según estudios por Caroline Wagner de la Universidad Estatal de Ohio.

Pero esas asociaciones han tenido sus contratiempos, a veces por razones políticas. Con el SIDA y el SARS, los chinos eran reacios a permitir que sus científicos divulgaran datos o publicaron recuentos que muchos expertos occidentales dudaban que fueran precisos.

Trump redujo los intercambios científicos ya en 2017, emitió menos visas y aumentó la vigilancia del FBI sobre los académicos con vínculos con China. Se permitió que algunos acuerdos interinstitucionales caducasen y, en 2018, un contingente de 45 miembros de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades en China se redujo a 10. Trump vio esto como un castigo de los chinos, pero efectivamente cegó a los EE. UU. en epidemiología china.

De lo contrario, “tal vez hubiéramos tenido una ventaja más rápida sobre el brote”, dijo Ben Corb, portavoz de la Sociedad Estadounidense de Bioquímica y Biología Molecular.

A pesar de su postura anti-China, Trump renovó en 2018 un acuerdo histórico de 1979 que autoriza la cooperación científica y tecnológica entre los gobiernos de China y Estados Unidos. Sin embargo, ese documento de renovación es secreto, presumiblemente, Trump no estaba contento de tener que seguir el consejo de sus asesores científicos, y es imposible obtener una copia, según el profesor de negocios de la Universidad de Duke, Denis Simon, experto en el tema Estados Unidos-China. relación científica.

Se dice que la administración Biden favorece la mejora de la cooperación científica, por ejemplo, aliviando los límites de visas para académicos chinos. Y aunque Trump vio claramente la hipótesis de la filtración de laboratorio como una oportunidad para culpar a China por la desafortunada respuesta de Covid de la administración, una asociación que empañó la plausibilidad de la teoría durante los años de Trump, Biden parece querer una respuesta a la pregunta, al menos en parte para prevenir pandemias futuras.

Desde el cambio de siglo y especialmente desde el SARS, China ha enviado a muchos biólogos a entrenarse en los Estados Unidos, y ahora están recelosos de ser vistos como socios poco confiables en las investigaciones de enfermedades. El gobierno chino ha copiado muchos aspectos del sistema científico y de salud pública de Estados Unidos, señaló Bouey. Han resultado estrechas colaboraciones y amistades. Hacia el comienzo de la pandemia, el Dr. Anthony Fauci, el principal especialista en enfermedades infecciosas de los Institutos Nacionales de Salud, estaba en contacto regular por correo electrónico con George Gao, el científico formado en Oxford y Harvard que dirige el equivalente chino del CDC.

Incluso con la cooperación del gobierno chino, es posible que nunca sepamos cómo comenzó Covid. Pero si la revisión de inteligencia sugiere o logra determinar que una fuga en el laboratorio causó la pandemia, y China continúa bloqueando, es difícil predecir lo que podría suceder.

“Creo que habrá mucho que pagar”, dijo Simon. “No hemos descubierto las consecuencias de la respuesta. Estoy muy preocupado por nuestra capacidad para manejar las emociones desatadas si esa hipótesis fuera aceptada”.

Esta historia fue producida por KHN, que publica California Healthline, un servicio editorialmente independiente de la Fundación de Cuidado de la Salud de California.

Noticias de Kaiser HealthEste artículo fue reimpreso de khn.org con permiso de la Fundación de la Familia Henry J. Kaiser. Kaiser Health News, un servicio de noticias editorialmente independiente, es un programa de Kaiser Family Foundation, una organización de investigación de políticas de atención médica no partidista no afiliada a Kaiser Permanente.

.



Source link