Biden eleva enérgico crítico de Big Tech como máximo regulador


Khan ha sido profesora en la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia e irrumpió en la escena antimonopolio con su enorme trabajo académico en 2017 como estudiante de derecho de Yale, “La paradoja antimonopolio de Amazon”. Ayudó a sentar las bases de una nueva forma de ver las leyes antimonopolio más allá del impacto del dominio del mercado de las grandes empresas sobre los precios al consumidor. Como asesora de un panel antimonopolio del Poder Judicial de la Cámara de Representantes en 2019 y 2020, desempeñó un papel clave en una amplia investigación bipartidista sobre el poder de mercado de los gigantes tecnológicos.

A los 32 años, se cree que es la presidenta más joven en la historia de la FTC, que vigila la competencia y la protección del consumidor en la industria en general, así como la privacidad digital.

Khan también fue asesor legal de Rohit Chopra, un comisionado de la FTC, y anteriormente fue director legal del Open Markets Institute, una organización que aboga contra la concentración empresarial.

“Es un gran honor haber sido seleccionado por el presidente Biden para dirigir la Comisión Federal de Comercio”, dijo Khan en un comunicado. “Espero trabajar con mis colegas para proteger al público del abuso corporativo”.

Biden dijo como candidato presidencial que se debe considerar el desmantelamiento de las grandes empresas tecnológicas. También ha dicho que quiere que se reduzcan rápidamente las protecciones legales de las empresas de redes sociales para hablar en sus plataformas desde hace mucho tiempo.

Biden nombró en marzo a Tim Wu, también experto académico en antimonopolio y crítico de la industria, como asistente especial del presidente para tecnología y política de competencia dentro del Consejo Económico Nacional. Wu, al igual que Khan, un profesor de derecho de Columbia, ha sido asesor principal de la FTC y abogado de ejecución principal en la oficina del fiscal general de Nueva York.

La industria de la tecnología, una vez alabada por legisladores y presidentes como motor de innovación y empleos, ha visto erosionada su suerte política en los últimos años. Han aumentado los llamamientos para acabar con los gigantes de Silicon Valley.

Los legisladores de ambos partidos defienden una supervisión más estricta de la industria tecnológica, argumentando que su enorme poder de mercado está fuera de control, aplastando a los competidores más pequeños y poniendo en peligro la privacidad de los consumidores. Dicen que las empresas se esconden detrás de un escudo legal para permitir que florezca información falsa en sus redes sociales o para afianzar los prejuicios.

El otoño pasado, el Departamento de Justicia de Trump, junto con los estados, presentó una demanda antimonopolio innovadora contra Google, acusando al gigante de las búsquedas de abusar de su dominio del mercado para sofocar la competencia. Eso fue seguido en diciembre por otra gran demanda antimonopolio, presentada por la FTC y una serie de estados.

Amazon y Apple están bajo el escrutinio de los agentes antimonopolio del Departamento de Justicia, ahora en el ámbito de Biden, y de la FTC bipartidista e independiente. Twitter se ha unido a Facebook y Google para enfrentar frecuentes enfrentamientos con los legisladores sobre sus políticas para moderar el contenido en su plataforma.

Un grupo bipartidista de legisladores de la Cámara de Representantes, animado por los resultados de la investigación del panel judicial de Facebook, Google, Amazon y Apple, propuso el viernes una legislación radical para frenar a las grandes tecnologías, lo que posiblemente obligaría a los gigantes a dividir sus negocios mientras se lo hacía más difícil. adquirir otros. Ese tipo de rupturas obligatorias a través de una reforma legislativa sería un paso radical para el Congreso y podría ser un puente demasiado lejos para algunos legisladores republicanos.

Algunos legisladores republicanos han denunciado la nueva escuela de pensamiento antimonopolio, defendida por Khan y Wu y que está ganando popularidad entre los demócratas, que mira más allá del impacto del dominio del mercado de las grandes empresas sobre los precios al consumidor a sus efectos más amplios en las industrias, los empleados y las comunidades.

La escuela es llamada “antimonopolio hipster” por sus detractores. Con este enfoque, los demócratas buscan utilizar la ley antimonopolio no para promover la competencia sino para promover objetivos sociales o ambientales, sostienen los republicanos.

.



Source link