Conclusiones clave del juicio por asesinato de Derek Chauvin, día 15


El destino de Derek Chauvin fue puesto en manos de un jurado de Minnesota el lunes después de que el panel escuchó cerca de cinco horas de argumentos finales de los fiscales y el abogado defensor del ex oficial de policía, quienes ofrecieron puntos de vista radicalmente diferentes sobre lo que mató. George Floyd durante un arresto en mayo de 2020.

El jurado, que está recluido en un hotel durante sus deliberaciones, recibió el caso poco antes de las 4 pm CT después de la resúmenes de abogados sobre las pruebas del caso, incluidos los testimonios de 45 testigos y múltiples videos de transeúntes, cámaras de vigilancia y cámaras del cuerpo policial.

Si bien el fiscal Steve Schleicher dijo al panel que el estado había probado más allá de toda duda razonable que Chauvin es culpable de asesinato involuntario en segundo grado, asesinato en tercer grado y homicidio involuntario, el abogado defensor Eric Nelson dijo a los miembros del jurado que el estado no cumplió con su carga y, por lo tanto, no cumplieron con su responsabilidad. Debería encontrar a Chauvin no culpable de todos los cargos.

Antes de entregar el caso al jurado, el juez de la corte de distrito del condado de Hennepin, Peter Cahill, destituyó a dos miembros suplentes del panel: el jurado 96, una mujer blanca de unos 50 años que trabaja en servicio al cliente y está interesada en problemas de personas sin hogar, y el jurado 118 , una trabajadora social blanca veinteañera.

Cahill también emitió algunos consejos finales e instrucciones legales para el jurado, diciendo: “Durante sus deliberaciones, no debe permitir que los prejuicios, los prejuicios, la pasión, la simpatía o la opinión pública influyan en su decisión”.

“Ahora, miembros del jurado, el caso está en sus manos como jueces de los hechos”, dijo Cahill. “Estoy seguro de que se da cuenta de que este caso es importante, serio y, por lo tanto, merece su cuidadosa consideración”.

La defensa pide la anulación del juicio

Una vez que los 12 miembros del jurado fueron enviados a deliberar, Nelson le pidió a Cahill que declarara un juicio nulo, argumentando que el fiscal Jerry Blackwell, quien dio la refutación del estado, menospreció la defensa frente al jurado acusándola de contar “historias de Halloween” “. sombreando “la verdad, y tergiversando y fabricando hechos.

Nelson también se quejó de los comentarios públicos incendiarios hechos durante el fin de semana por un miembro del Congreso.

Durante una manifestación de Black Lives Matter en Brooklyn Center, Minnesota, pidiendo justicia en el tiroteo fatal involucrado por la policía allí de Daunte Wright, un hombre negro de 20 años, la representante Maxine Water, demócrata de California, expresó sus puntos de vista sobre cuál debería ser el veredicto en el juicio de Chauvin.

“Espero que obtengamos un veredicto que diga culpable, culpable, culpable”, dijo Water’s. “Y si no lo hacemos, no podemos irnos. Tenemos que quedarnos en la calle. Nos volvemos más activos, tenemos que ser más confrontativos. Tenemos que asegurarnos de que ellos sepan lo que queremos decir negocio.”

Nelson le dijo a Cahill que la declaración de Water puede “interpretarse razonablemente como una amenaza contra la santidad del proceso del jurado”.

“Y ahora que tenemos representantes estadounidenses, amenazar con actos de violencia en relación con este caso específico es alucinante”, dijo Nelson a Cahill.

Cahill respondió que Waters “puede haberle dado algo en la apelación que puede resultar en que se anule todo este camino”.

El juez estuvo de acuerdo en que políticos como Waters deben ser “respetuosos” del proceso del jurado y dijo que “no hacerlo, creo que es aborrecible”.

Negó la moción de anulación del juicio y agregó que “la opinión de una congresista realmente no importa mucho”.

9 minutos, 29 segundos

Primero se llamó a la fiscalía para que diera un argumento final. Schleicher comenzó su resumen hablando de George Perry Floyd Jr., quien dijo que era admirado por sus hermanos y “estaba rodeado de personas que le importaban y que se preocuparon por él durante toda su vida, durante su infancia en esa casa, a través de su adolescencia, hasta su edad adulta.

Schleicher se trasladó rápidamente al 25 de mayo de 2020, el día en que Floyd cayó inconsciente, perdió el pulso y murió mientras estaba esposado y sostenido en posición prona por tres oficiales, incluido Chauvin presionando su rodilla en la parte posterior de su cuello.

“Nueve minutos y 29 segundos”, dijo Schleicher. “Durante este tiempo, George Floyd luchó, desesperado por respirar, para hacer suficiente espacio en su pecho para respirar. Pero la fuerza fue demasiada. Estaba atrapado. Estaba atrapado con el pavimento inflexible debajo de él, tan inflexible como el hombre que lo sujetó, lo empujó, una rodilla al cuello, una rodilla a la espalda, torciendo los dedos, sujetándole las piernas durante 9 minutos y 29 segundos, con el peso de los acusados ​​sobre él “.

Le recordó al jurado las últimas palabras de Floyd, y señaló que Floyd llamó a Chauvin al que se refería como “Sr. oficial”.

“‘Por favor, no puedo respirar'”, dijo Schleicher a los miembros del jurado de lo que Floyd repitió 27 veces en 4 minutos y 45 segundos hasta que ya no pudo hablar.

Recordó a los miembros del jurado que el uso de fuerza letal se aplicó a Floyd, quien fue acusado de usar un billete falso de $ 20 para comprar cigarrillos en una tienda Cub Foods, un delito menor que varios agentes de la ley testificaron que no merecía un arresto.

“No se requería coraje. Todo lo que se requería era un poco de compasión”, dijo Schleicher. “Y no se mostró ninguno ese día”.

Schleicher reprodujo clips de un video de un transeúnte ahora famoso tomado por una testigo de entonces 17 años, Darnella Frazier, que muestra a Chauvin presionando su rodilla en la parte posterior del cuello de Floyd mientras suplicaba por su vida, se quejaba de dolor y gritaba “mamá ! “

Les dijo a los miembros del jurado que pueden confiar en lo que vieron en el video y en muchos otros que vieron durante el juicio.

“Créanle a sus ojos esa fuerza irrazonable, inmovilizándolo contra el suelo, eso es lo que lo mató”, dijo Schleicher. “Esto fue un homicidio”.

Chauvin se quita la máscara

Chauvin se sentó en la mesa de la defensa sin su máscara durante la declaración final de Nelson de aproximadamente tres horas.

“Entonces, a lo largo de este juicio, el estado ha centrado su atención en 9 minutos y 29 segundos. El análisis adecuado es tomar esos 9 minutos y 29 segundos y ponerlos en el contexto de la totalidad de las circunstancias que una policía razonable el oficial lo sabría “, dijo Nelson. “Y el análisis adecuado comienza con: ¿qué sabían los oficiales, o qué sabría un oficial razonable en el momento del envío?”

Pidió al jurado que examinara de cerca lo que ocurrió en los 16 minutos y 59 segundos antes de que Chauvin y otros dos oficiales colocaran a un Floyd resistente en una posición boca abajo sobre el pavimento.

Nelson dijo que cuando Chavin llegó a la escena, supo a través de un despachador del 911 que Floyd medía más de 6 pies de altura, posiblemente consumía drogas, y que los oficiales que lo trataban habían informado que la situación estaba bajo control antes de solicitar repentinamente una necesidad urgente de respaldo. .

Dijo que cuando Chauvin llegó al lugar, lo primero que vio fue con los oficiales Thomas Lane y J. Alexander Kueng luchando con Floyd, quien se negaba a subirse a la parte trasera de un patrullero y se quejaba de que era claustrofóbico.

“Así que, literalmente, esto te demuestra un par de cosas: qué tan rápido una situación puede cambiar de segundo a segundo, de minuto a minuto”, dijo Nelson.

Dijo que Chauvin estaba siguiendo su entrenamiento policial y actuar como un oficial razonable dadas las mismas circunstancias cuando él y los otros oficiales pusieron a Floyd en el suelo. Dijo que debido a que Floyd se resistía activamente, Chauvin podría haber elevado la fuerza utilizada sobre Floyd, incluso golpearlo o patearlo, para mantenerlo bajo control.

“Un oficial de policía razonable entendería esta situación, que el Sr. Floyd pudo superar los esfuerzos de tres oficiales de policía mientras estaba esposado. Con sus piernas y la fuerza de su cuerpo”, dijo Nelson.

Dijo que Chauvin y sus colegas también fueron confrontados por una multitud enojada, gritando a los oficiales que se bajaran de Floyd y grabando en video la confrontación con sus teléfonos celulares.

Nelson dijo que la capacitación del Departamento de Policía de Minnesota incluye tácticas sobre cómo lidiar con una multitud y específicamente establece que “nunca subestimes a una multitud”.

Nelson también pasó mucho tiempo argumentando que las arterias obstruidas de Floyd y las drogas en su sistema fueron la causa de su muerte, más que la rodilla de Chauvin. Ridiculizó a los testigos médicos expertos de la fiscalía que dijeron que las drogas y la afección cardíaca de Floyd no tenían nada que ver con su muerte, y calificó sus opiniones de “absurdas”.

“Solo quieren que ignore los problemas médicos importantes que se le presentaron al Sr. Floyd. Y el hecho de que los expertos del estado no reconozcan cualquier posibilidad, cualquier posibilidad de que cualquiera de estos otros factores contribuyó de alguna manera a la muerte del Sr. Floyd desafía a los médicos. ciencia y desafía el sentido común y la razón “, dijo Nelson.

.



Source link