El día de las elecciones ensombrecido por amenazas de impugnaciones legales


Los candidatos y partidos han reclutado abogados prominentes con vínculos con las administraciones demócrata y republicana en caso de que el litigio adquiera una nueva urgencia si un margen estrecho en un estado de campo de batalla se convierte en la diferencia entre otros cuatro años para Trump o una administración de Joe Biden.

Un caso de Pensilvania en la Corte Suprema enfrenta a Donald Verrilli, quien fue el principal abogado de la Corte Suprema del presidente Barack Obama, contra John Gore, un antiguo funcionario de alto rango del Departamento de Justicia de Trump.

Trump está descontento con la decisión, a pesar de que Pensilvania mantendrá esas boletas separadas del resto en caso de un renovado interés judicial. Pasó gran parte de sus últimos días de campaña en contra de ella, a menudo empleando caracterizaciones inexactas de la decisión como permitiendo “trampas desenfrenadas y sin control”, así como socavando la ley e incluyendo violencia callejera. No hay evidencia que apoye ese punto de vista.

El domingo, Trump dijo que tan pronto como cierren las urnas, “vamos con nuestros abogados”.

Sin embargo, aparte de lo que Trump telegrafió, no está claro qué otros problemas pueden surgir a medida que los votantes emitan sus votos el martes, especialmente porque los números de votación anticipada ya han eclipsado las cifras de 2016.

Ya se han presentado aproximadamente 300 demandas por las elecciones en docenas de estados de todo el país, muchas de las cuales involucran cambios en los procedimientos normales debido a la pandemia de coronavirus, que ha matado a más de 230,000 personas en los EE. UU. Y ha enfermado a más de 9 millones. Se produjeron batallas legales por cerillas de firmas, buzones y sobres secretos.

Al igual que Pensilvania, Carolina del Norte también ha sido testigo de una pelea judicial entre demócratas que apoyan la extensión del plazo para las papeletas de voto en ausencia y republicanos que se oponen. La extensión de seis días fue aprobada por un tribunal estatal.

En Minnesota, las boletas que lleguen tarde también serán segregadas del resto de la votación debido a procedimientos legales en curso, bajo una orden de la corte federal de apelaciones.

Las demandas republicanas también han desafiado decisiones locales que podrían adquirir importancia nacional en una elección cerrada.

En Texas, los republicanos pidieron a los tribunales estatales y federales que ordenen a los funcionarios electorales en el área de Houston que no cuenten las boletas entregadas en los autocines. La Corte Suprema de Texas negó el domingo la declaración del Partido Republicano. El lunes, un juez federal también rechazó el intento de invalidar los casi 127.000 votos. Se planearon apelaciones.

En Nevada, un juez de un tribunal estatal rechazó una oferta de la campaña de Trump y los republicanos estatales para detener el conteo de boletas por correo en Las Vegas, el condado más poblado y de tendencia demócrata del estado, aunque se está presentando una apelación ante la Corte Suprema del estado. considerado.

Es probable que la mayoría de los posibles desafíos legales se deriven del enorme aumento en el voto ausente provocado por la pandemia. En Pensilvania, los funcionarios electorales no comenzarán a procesar esas boletas hasta el día de las elecciones, y algunos condados han dicho que no comenzarán a contar esos votos hasta el día siguiente. Las boletas enviadas por correo que no vienen dentro de un sobre secreto deben descartarse, según un fallo de la Corte Suprema del estado.

“Todavía no puedo imaginarme cómo va a ir el conteo y la verificación de las papeletas de voto ausente en algunos de los estados de batalla como Pensilvania”, dijo el profesor de derecho de la Universidad Estatal de Ohio Edward Foley, un experto en derecho electoral.

La amenaza de Trump de emprender acciones legales se produce cuando ha estado entregando un caótico mensaje de cierre durante los últimos días de la campaña, ya que se queda atrás de Biden a nivel nacional y por estrechos márgenes en estados clave. El presidente ha hecho una serie de paradas de campaña de último minuto para tratar de aferrarse a los estados que ganó en 2016, incluidos Pensilvania, Florida y Carolina del Norte.

Durante el fin de semana, arremetió contra las papeletas de voto ausente, frustrado por un fallo de la Corte Suprema que no arrojó una clara victoria del Partido Republicano, continuando con un esfuerzo de un mes para sembrar dudas infundadas sobre un posible fraude electoral.

Pero varios jueces conservadores indicaron que estarían abiertos a abordar el tema después de las elecciones, especialmente si esas boletas que llegan tarde podrían significar la diferencia en el estado.

La cuestión legal es si la prórroga ordenada por la Corte Suprema de Pensilvania, basándose en la protección de los votantes en la constitución de Pensilvania, violó la Constitución de los Estados Unidos. El argumento presentado por los republicanos es que la Constitución otorga a las legislaturas estatales, no a los tribunales estatales, el poder de decidir cómo se otorgan los votos electorales, incluso si se pueden contar las papeletas de voto en ausencia recibidas después del día de las elecciones.

Aproximadamente 20 estados permiten las boletas que llegan tarde, pero la legislatura controlada por los republicanos de Pensilvania no autorizó una extensión, incluso con el gran aumento en las boletas enviadas por correo debido a la pandemia del coronavirus.

La Corte Suprema generalmente no cuestiona a los tribunales estatales cuando se basan en sus propias constituciones. Pero los demócratas estaban alarmados por la referencia del juez Brett Kavanaugh a la decisión del tribunal de 2000 Bush v. Gore que efectivamente decidió la elección presidencial a favor de George W. Bush. Aunque no fue la opinión mayoritaria en el caso, una opinión a la que se unieron tres jueces conservadores en 2000 habría fallado a favor de Bush porque la orden de recuento de la Corte Suprema de Florida usurpó la autoridad de la legislatura.

La Corte Suprema nunca ha citado a Bush v. Gore como base para una decisión de la corte. Kavanaugh es uno de los tres jueces que trabajaron para Bush en el caso de Florida hace 20 años. El presidente del Tribunal Supremo John Roberts y la nueva juez Amy Coney Barrett son los otros.

.



Source link