El discurso del juez Alito sobre temas de polarización genera llamados a reformar la Corte Suprema

[ad_1]

Justicia Samuel Alito lanzó nuevos llamamientos para la reforma de la Corte Suprema el viernes después de pronunciar un discurso muy obstinado a un grupo legal conservador que tocó temas polarizantes actualmente bajo revisión por el tribunal.

“Si hubiera estándares de recusación exigibles en el tribunal superior, esta sería una oportunidad propicia para una moción de descalificación”, dijo Gabe Roth, director ejecutivo de Fix the Court, un grupo de vigilancia independiente no partidista que ha cabildeado por un código formal de conducta. para los jueces.

“Los alentaría a pensar dos veces antes de hacer discursos políticos a organizaciones partidistas y erosionaría aún más la confianza del público en su imparcialidad”, dijo Roth.

Los comentarios de Alito, entregado virtualmente el jueves por la noche a una conferencia organizada por la Sociedad Federalista, centrada en lo que llamó las “restricciones inimaginables a la libertad individual” impuestas durante el pandemia de coronavirus. También habló sobre los derechos al aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la Segunda Enmienda.

La justicia criticó a los gobernadores estatales que han ejercido una amplia discreción al establecer políticas. destinado a domesticar la propagación del virus. Destacó la capacidad restricciones a los lugares de culto, lamentando el límite de 50 personas de Nevada en reuniones religiosas, que la Corte Suprema se negó a anular por 5 a 4 votos en julio.

“Eche un vistazo a la Constitución. Verá la Cláusula de libre ejercicio de la Primera Enmienda, que protege la libertad religiosa”, dijo Alito. “No encontrará una cláusula de craps o una cláusula de blackjack o una cláusula de máquina tragamonedas”.

“La libertad religiosa está en peligro de convertirse en un derecho de segunda clase”, dijo, y señaló que muchos de los casinos de Nevada han reabierto con límites mucho más altos.

Esta misma semana, la Diócesis Católica Romana de Brooklyn, Nueva York, presentó una moción ante la Corte Suprema de los Estados Unidos solicitando una orden judicial de emergencia contra reglas de capacidad similares impuestas por el gobernador Andrew Cuomo en ese estado. Actualmente el caso está pendiente.

Los desafíos a otras restricciones de salud pública, que están muy politizadas, han estado llegando al expediente del tribunal casi todas las semanas; otros todavía se dirigen a los jueces a través del poder judicial federal.

“Tanto el tono como la sustancia del discurso fueron bastante políticos, lo que durante mucho tiempo se ha considerado inapropiado para los jueces de la Corte Suprema”, dijo Kate Shaw, analista de la Corte Suprema de ABC News y profesora de la Facultad de Derecho de Cardozo.

“Yo dudo Presidente del Tribunal Supremo Roberts estaba contento con el discurso o las reacciones que generó “, dijo Shaw.” El objetivo de Roberts parece ser mantener a la corte fuera de la refriega política, y con este discurso, Alito parece estar tratando de hundir a la corte en el centro de eso.”

Si bien no es raro que los jueces hablen en general sobre asuntos de importancia social o debaten durante las apariciones públicas, los comentarios sobre casos específicos o cuestiones actualmente pendientes ante el tribunal son raros.

Algunos expertos legales también se mostraron preocupados por la discusión de Alito sobre la decisión de la Corte Suprema de 1990 División de Empleo v. Smith, que decía que las creencias religiosas de un individuo no pueden excusar el cumplimiento de una ley que de otro modo sería válida.

Ese precedente está en el centro de un caso argumentado ante la Corte Suprema a principios de este mes involucrando la libertad religiosa y una política municipal contra la discriminación hacia las personas LGBT. Los demandantes católicos están pidiendo a los jueces que revoquen la decisión de Smith.

“Me duele decir esto, pero en ciertos sectores, la libertad religiosa se está convirtiendo rápidamente en un derecho desfavorecido. Y eso marca un giro sorprendente en los acontecimientos”, dijo Alito.

“La discusión de Alito sobre la División de Empleo v. Smith implica directamente una de las preguntas presentadas en el caso Fulton argumentado el otro día, aún pendiente”, dijo JP Schnapper-Casteras, un litigante de la Corte Suprema y ex abogado especial de la Defensa Legal de NAACP y Fondo Educativo.

“Dado todo lo que acaba de pasar en la corte, uno pensaría que la nueva mayoría querría bajar la temperatura y apaciguar las preocupaciones sobre la imparcialidad. El juez Alito no hizo ninguna de las dos cosas”, dijo Schnapper-Casteras, refiriéndose a la acritud en torno a la confirmación de Amy Coney Barrett. .

Alito declaró al comienzo de su discurso que no tenía la intención de ofrecer una declaración pública definitiva sobre ningún asunto de derecho. “Soy un juez, no un legislador”, dijo.

Pero su comentario atrajo críticas de todo el espectro político.

“Mi acuerdo con algunos de los puntos de Alito no altera las preocupaciones sobre el mensajero en lugar del mensaje”, tuiteó Jonathan Turley, profesor de derecho de la Universidad George Washington, que fue el único testigo legal republicano durante las audiencias de juicio político del presidente Donald Trump. “Sigo manteniendo que los jueces deben hablar principalmente, si no exclusivamente, a través de sus opiniones”.

Algunos demócratas progresistas, que han estado pidiendo una ampliación de la Corte Suprema para contrarrestar la confirmación apresurada de Barrett, dijo que los comentarios de Alito agregaron urgencia a su causa.

“El discurso tremendamente inapropiado del juez Alito es un recordatorio de que los republicanos han llenado la Corte Suprema de políticos extremistas con túnicas, y están planeando una gira de venganza partidista”, dijo Aaron Belkin, director de Take Back the Court, un grupo progresista que aboga por la corte. expansión.

La senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts, calificó el discurso de Alito de “abiertamente partidista” y dijo que quiere promulgar una legislación para “obligar a los jueces a seguir las reglas de ética que siguen otros jueces federales”.

Actualmente, los magistrados de la Corte Suprema no están sujetos a ningún código de conducta formal y en gran medida responden solo ante sí mismos en cuestiones de ética y recusación.

Josh Blackman, profesor de derecho constitucional en el South Texas College of Law y profesor adjunto del libertario CATO Institute, sugirió que muchas de las críticas son exageradas.

“La mayor parte de lo que dijo el juez Alito se tomó de sus opiniones escritas”, dijo Blackman. “No hubo mucho que me sorprendiera. También estaba agradecido de que rechazara a los senadores demócratas, quienes presentaron un escrito en un caso de la Segunda Enmienda que amenazaba con ‘reestructurar’ la corte”.

Alito pareció anticipar un retroceso a sus comentarios.

“Si alguno de ustedes siente la necesidad de tirar tomates podridos, adelante, solo arruinará su propia pantalla”, bromeó.

.

[ad_2]

Source link