El tratamiento antiplaquetario dual breve de un mes es seguro y eficaz después de la colocación del stent

[ad_1]

Un tratamiento de un mes de terapia antiplaquetaria dual es seguro y tan efectivo como una terapia de mayor duración para prevenir eventos cardíacos en pacientes un año después de la colocación del stent, según una investigación de última hora presentada hoy en las sesiones científicas 2020 de la American Heart Association. La reunión virtual es del viernes 13 de noviembre al martes 17 de noviembre de 2020, y es un intercambio global de primer nivel de los últimos avances científicos, investigaciones y actualizaciones de prácticas clínicas basadas en evidencia en ciencia cardiovascular para la atención médica en todo el mundo.

Este estudio es el primer ensayo aleatorizado que compara los resultados clínicos a un año de un mes de terapia antiplaquetaria dual seguida de monoterapia con aspirina con el régimen de terapia antiplaquetaria dual actualmente recomendado en pacientes con enfermedad de las arterias coronarias que se están recuperando de la colocación de un stent. “

Myeong-Ki Hong, MD, Ph.D., investigador principal del estudio, profesor de cardiología en la Facultad de Medicina de la Universidad de Yonsei, Hospital Cardiovascular Severance en Seúl, Corea

A los pacientes que se recuperan de procedimientos de apertura de arterias que involucran un stent se les recetan uno o más medicamentos antiplaquetarios (para ayudar a evitar que las plaquetas se peguen), generalmente durante meses, junto con aspirina para evitar que la sangre se coagule en el stent. Esto se conoce como terapia antiplaquetaria dual. La terapia antiplaquetaria dual, también conocida como DAPT, puede representar un riesgo significativo de hemorragia para los pacientes que ya están tomando anticoagulantes.

La mayoría de los estudios que evalúan un ciclo más corto de DAPT se han centrado en pacientes con alto riesgo de hemorragia. Además, muchos estudios recientes también se han centrado en pacientes que reciben una clase de antiplaquetario conocido como monoterapia inhibidor de P2Y12 en lugar de monoterapia con aspirina después de un ciclo más corto de DAPT.

Los investigadores de este estudio evaluaron y compararon la seguridad y la eficacia de dos duraciones de la terapia antiplaquetaria dual en pacientes a los que se les colocó un stent liberador de fármaco o un stent recubierto de fármaco sin polímero y que no tenían un alto riesgo de hemorragia.

En 23 centros médicos de Corea, se asignó al azar a 3.020 pacientes coreanos (edad media 67; 31% mujeres) para recibir:

  • un mes de terapia antiplaquetaria dual después de la colocación de un stent recubierto con fármaco sin polímero seguido de 11 meses de aspirina sola;
  • o 6 a 12 meses de duración de la terapia antiplaquetaria seguida de 0 a 6 meses de aspirina sola después del procedimiento de colocación de un stent liberador de fármacos.

Los stents liberadores de fármacos están recubiertos con un polímero que libera lentamente la medicación diseñada para reducir el riesgo de obstrucción de la arteria. Los stents recubiertos con fármaco sin polímero son un tipo más nuevo de stent creado para abordar la posible inflamación causada por el polímero.

La mayoría de los pacientes (2.969) completaron un seguimiento de un año. El análisis encontró que no hubo diferencias significativas en el número de eventos cardíacos entre los dos grupos: el 5.9% de los pacientes en el grupo de tratamiento de un mes murieron o tuvieron un ataque cardíaco, accidente cerebrovascular, hemorragia mayor o procedimiento de angioplastia / stent, en comparación con el 6.5% en el grupo de tratamiento de 6 a 12 meses.

“Es alentador ver que la terapia antiplaquetaria dual de un mes, seguida de la monoterapia con aspirina después de un stent recubierto con fármaco sin polímero es eficaz y segura en un grupo diverso de pacientes con enfermedad de las arterias coronarias”, dijo Hong. “Estos resultados también podrían llevar a la sugerencia de que algunos pacientes suspendan un inhibidor de P2Y12, en lugar de aspirina, en la práctica clínica diaria, lo que podría resultar en un mejor cumplimiento del paciente, menores costos, un menor riesgo de hemorragia y, en general, una mayor comodidad para tanto pacientes como médicos “.

.

[ad_2]

Source link