Fuentes AP: la NCAA no ha realizado pruebas de detección de drogas en campeonatos


La NCAA ha realizado pruebas de detección de medicamentos desde 1986 y ha cambiado y mejorado su política a lo largo de los años. A diferencia de algunas ligas y organizaciones antidopaje, no revela la cantidad de pruebas que realiza. Los jugadores que den positivo pueden ser expulsados ​​de los campeonatos y pueden perder un año o más de elegibilidad.

Pero las tres personas familiarizadas con los protocolos de prueba dijeron a AP que la cantidad de pruebas recibidas de los eventos de la NCAA se redujo a cero después de que la pandemia de COVID-19 cerró los deportes la primavera pasada. Dijeron que las pruebas se han reanudado recientemente de forma esporádica, pero solo a través de colecciones en el campus.

Las personas, que no querían que se usaran sus nombres debido a la sensibilidad del tema, confirmaron lo mismo: no se han realizado pruebas de los eventos emblemáticos de la organización, los torneos de baloncesto masculino y femenino y, a principios de este año, los playoffs de fútbol universitario. recibido por los laboratorios que analizan las pruebas de la NCAA.

La NCAA no respondió preguntas sobre detalles específicos de su programa de pruebas de drogas y dice que la mera posibilidad de pruebas sin previo aviso puede ser un impedimento para el dopaje. En un intercambio de correo electrónico con la AP, el portavoz de la NCAA, Chris Radford, no respondió si se estaban realizando pruebas para los jugadores después de que llegaron a Indianápolis y San Antonio para los torneos a mediados de marzo.

“No confirmamos las pruebas de drogas en los sitios de los campeonatos, especialmente cuando están en curso”, dijo a AP el director médico de la NCAA, Brian Hainline, en un correo electrónico de seguimiento. “Eso frustraría el propósito de nuestras pruebas no anunciadas en los campeonatos. Además, no anunciamos cuándo realizamos nuestras extensas pruebas de detección de drogas sin previo aviso durante todo el año fuera de los campeonatos “.

Este cierre se produce cuando la NCAA se centra en las pruebas de coronavirus como una forma de mantener a March Madness en el buen camino. El jueves, el presidente de la NCAA, Mark Emmert, dijo que la asociación había realizado más de 41.000 pruebas de COVID-19 en el transcurso de los torneos de baloncesto.

Aunque las pruebas de detección de drogas en los deportes universitarios no reciben tanto escrutinio como en los deportes olímpicos, el problema ha afectado a los principales programas.

En el playoff de fútbol americano universitario que cerró la temporada 2018, tres jugadores de Clemson fueron suspendidos después de dar positivo por una droga que mejora el rendimiento. En 2015, la NCAA sancionó el programa de baloncesto de Syracuse por una variedad de violaciones, incluido el incumplimiento de sus propias reglas de prueba de drogas.

El manual de la NCAA sobre pruebas de drogas dice: “Las pruebas de drogas de la NCAA son una posibilidad en todas y cada una de las rondas y sitios de campeonatos de la NCAA. Sin embargo, como mejor práctica, la NCAA no anunciará si se realizarán o no pruebas de detección de drogas en un lugar específico “.

Si bien la imprevisibilidad puede funcionar como un disuasivo, algunos funcionarios deportivos dicen que no realizar pruebas reales puede dejar un deporte abierto a los atletas dopados que ganan campeonatos.

“Si en realidad no sigue y hace las pruebas, eso podría percibirse como un eslabón débil”, dijo Bob Copeland, quien limpió un programa de fútbol lleno de esteroides cuando era director deportivo en la Universidad de Waterloo en Canadá. Copeland dijo que estaba hablando sobre protocolos de dopaje en general y que no estaba familiarizado con las reglas de la NCAA.

La NCAA no fue la única que puso en pausa su programa de pruebas inmediatamente después del brote de coronavirus. Enviar recolectores a recolectar muestras de orina y sangre se consideró demasiado arriesgado, y la mayoría de los programas de pruebas estadounidenses e internacionales se apagaron.

Sin embargo, las pruebas antidopaje se consideraron demasiado importantes como para dejarlas cerradas a largo plazo, y cuando eventos importantes como los Juegos Olímpicos se volvieron a colocar en el calendario, las organizaciones deportivas comenzaron a encontrar nuevas formas de reanudar las pruebas.

Es posible que la NCAA no quisiera agregar recolectores de muestras a la mezcla de personas que tendrían que ser autorizadas para tener un contacto cercano con los jugadores en las arenas, que es donde tradicionalmente se realiza la recolección de orina. También es posible que el cambio de enfoque se haya producido cuando la NCAA invirtió mucho en las pruebas COVID-19 y los protocolos COVID-19. Por lo general, una prueba de dopaje para deportes universitarios costaría entre $ 150 y $ 200 para procesar, y solo una fracción de los jugadores en un juego dado serían evaluados.

El portavoz de la NCAA, Radford, dijo a AP que “la NCAA ha realizado pruebas de detección de drogas en el mes de marzo y también en los meses anteriores”, pero no reveló si se había hecho en el torneo.

Los deportes universitarios han sido criticados durante mucho tiempo por emplear protocolos de prueba que se consideran por debajo de los estándares establecidos en los Juegos Olímpicos, la NFL o las Grandes Ligas. Una de las principales críticas a las universidades es la falta de uniformidad. La mayoría de las pruebas y las decisiones sobre los castigos se dejan a las escuelas individuales, que a veces escriben sus propias reglas o, en otros casos, se adhieren a una política de la conferencia.

Copeland dijo que un programa de pruebas comprometido, ya sea en deportes universitarios o en otros lugares, puede conducir a inequidades obvias y también servir para socavar la confianza en el sistema.

“Es una cuestión de justicia para los atletas limpios, y una cuestión de jugar con el sistema para aquellos que están en la cerca”, dijo. “Es posible que vean algo como esto y piensen: ‘Quizás la próxima vez, lanzaré los dados si no están probando’”.

.



Source link