Fuera de su cargo, el presidente Trump podría enfrentar nuevas vulnerabilidades legales

[ad_1]

Si bien Trump ciertamente no ha escapado al escrutinio legal durante su tiempo en el cargo, sus abogados, en sus esfuerzos por retrasar o descarrilar varias investigaciones y casos, han tratado repetidamente de reclamar que la oficina de la presidencia esencialmente le otorgó inmunidad. En varios casos, el Departamento de Justicia ha intervenido en nombre de Trump, arrojando su poder de fuego legal detrás de sus abogados defensores personales.

Al dejar el cargo el 20 de enero, Trump tendría que cambiar esa estrategia mientras enfrenta la nueva realidad de administrar sus defensas como ciudadano privado, tanto con respecto a los casos civiles pendientes como a las investigaciones que podrían tener implicaciones tanto civiles como penales. .

“No hay duda de que hay una serie de investigaciones activas que podrían implicar a Donald Trump como ciudadano privado y llevar a su acusación y enjuiciamiento”, dijo el abogado Richard Ben-Veniste, exfiscal superior de la Fuerza de Fiscalía Especial de Watergate que investigó al ex Presidente Richard Nixon.

Sin embargo, los expertos cuestionaron la probabilidad de que se inicie una investigación federal sobre Trump dadas las extraordinarias consecuencias políticas que podrían surgir como resultado. Casi todas las amenazas legales actuales que Trump podría enfrentar no son de naturaleza criminal y acusar a un expresidente de un crimen no tiene precedentes.

Investigaciones en Nueva York

Una de las amenazas legales potenciales más importantes que podría enfrentar Trump es la del fiscal de distrito de Manhattan Cy Vance, quien abrió una investigación hace más de un año sobre las finanzas personales y comerciales de Trump.

El caso comenzó por pagos a mujeres que habían tenido supuestas aventuras con Trump, que luego negó a través de un portavoz de la Casa Blanca.

La oficina no ha explicado claramente qué acusaciones específicas de irregularidades está investigando, pero Vance buscó, mediante una citación, ocho años de declaraciones de impuestos de Trump.

El año pasado, el presidente se resistió a la citación alegando que, como presidente en ejercicio, no podía ser investigado penalmente.

La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó recientemente el reclamo de inmunidad amplia que afirmaron los abogados del presidente.

El Departamento de Justicia, en nombre de Trump, luego afirmó en un tribunal federal que la citación era demasiado amplia y equivalía a acoso político. Apenas el mes pasado, un panel de tres jueces rechazó esa afirmación. El gobierno ha solicitado revisión ante la Corte Suprema, que ahora está considerando esa petición.

La procuradora general de Nueva York, Letitia James, anunció por separado en agosto que estaba investigando si Trump y la Organización Trump manipularon indebidamente el valor de ciertos activos para garantizar préstamos y obtener beneficios fiscales a los que de otro modo no hubieran tenido derecho.

La investigación incluye preguntas sobre al menos cuatro propiedades, incluida la finca Seven Springs en Westchester, Nueva York, construida originalmente por Eugene Meyer, ex editor del Washington Post. James está investigando la servidumbre de conservación de la finca, también conocida como un acuerdo legal que limita el uso de la tierra con fines de conservación, y si se infló “con el propósito de obtener una deducción fiscal mayor que de otro modo se habría permitido”, dijo un abogado del dijo la oficina del fiscal general en agosto.

El hijo del presidente, Eric Trump, que actualmente dirige el negocio, participó en una declaración en la investigación el mes pasado. ABC News también se enteró de que varios miembros clave de la empresa del presidente, la Organización Trump, también se sentaron para la deposición en la oficina de James. La Organización Trump ha negado haber actuado mal.

¿Beneficiarse de la presidencia?

Los fiscales generales tanto en Washington, DC como en Maryland tienen una demanda en curso contra Trump alegando que usó ilegalmente la oficina de la presidencia para beneficiar sus finanzas personales.

Su demanda acusa a Trump de violar la cláusula de emolumentos de la Constitución, que prohíbe aceptar obsequios de gobiernos extranjeros, y los fiscales generales citan específicamente a clientes extranjeros del hotel de Trump en la capital de la nación y otras propiedades.

El Departamento de Justicia de EE. UU. Trump demandó para bloquear los esfuerzos de los investigadores para citar a empresas relacionadas con Trump y apeló a la Corte Suprema para que intervenga, pero la corte aún no ha decidido si tomará el caso.

Demandas por difamación de acusadores de conducta sexual inapropiada

El presidente está siendo demandado por difamación por dos mujeres que alegaron haber sido agredidas sexualmente por Trump, Summer Zervos y E. Jean Carroll.

No hay cargos penales asociados con ninguno de los casos y los plazos de prescripción han expirado hace mucho tiempo.

Zervos fue una concursante de “The Apprentice” que alegó que Trump la tocó a tientas en un hotel de Beverly Hills, California, en dos ocasiones en 2007.

Carroll, un ex columnista de consejos de Elle, alegó que la violó en el camerino de una tienda departamental a mediados de la década de 1990.

Trump ha negado ambas acusaciones, pero en esas negaciones, las mujeres dijeron que las difamó.

El presidente ha intentado sin éxito argumentar que es inmune a tales demandas mientras estuvo en el cargo y el Departamento de Justicia intentó intervenir en el caso presentado por Carroll, pero ese esfuerzo fue rechazado recientemente por un juez federal.

El Departamento de Justicia intentó sustituir a Trump como acusado en el caso de difamación, citando una ley que protege a los empleados federales de la responsabilidad por conductas cometidas en el curso de sus trabajos. Un juez federal rechazó el intento después de que los abogados de Carroll argumentaran que Trump hizo las declaraciones supuestamente difamatorias fuera del alcance de su trabajo como presidente.

El Departamento de Justicia no ha dicho si apelará la orden del juez.

Michael Cohen, el asunto del ‘dinero secreto’ y el SDNY

Otro problema legal potencial para Trump es un caso relacionado con los pagos de “dinero secreto” a mujeres que han tenido supuestas aventuras amorosas con Trump. Los pagos fueron organizados por el entonces abogado del presidente, Michael Cohen.

Como parte de su declaración de culpabilidad de agosto de 2018 ante la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos en el Distrito Sur de Nueva York, entre los cargos de los que se declaró culpable, Cohen dijo que actuó bajo la dirección del entonces candidato Trump cuando hizo un pago a un adulto. actriz de cine Stormy Daniels y arregló con una compañía de medios el pago de la ex modelo de Playboy Karen McDougal por su historia.

Los fiscales dijeron que los pagos eran parte de un plan ilegal de financiación de campañas y Cohen dijo que comprar su silencio era “con el propósito principal de influir en las elecciones”.

Cohen le dijo a la corte que hizo los arreglos para esos acuerdos de dinero secreto “en coordinación con y bajo la dirección de un candidato a un cargo federal”, refiriéndose al entonces candidato Trump.

El acuerdo de culpabilidad identificó memorablemente a Trump como el “Individuo 1”, lo que plantea el fantasma de que Trump podría ser considerado un conspirador no acusado en el caso, y si, cuando ya no tenga la protección de la presidencia, los fiscales podrían querer seguir un caso. En su contra.

No está claro si el Departamento de Justicia, bajo un nuevo liderazgo, podría tratar de revisar el asunto, luego de la salida de Trump de la Casa Blanca, aunque el profesor de derecho de Harvard Mark Tushnet dijo a ABC News que estaría “conmocionado” si lo hicieran.

“No hay duda de que está en riesgo legal y probablemente, en cierto sentido, riesgo legal sustancial, más o menos, por sus méritos”, dijo Tushnet. “Pero hay que tener en cuenta que el lenguaje estándar es ‘discreción procesal’ sobre qué cargos bien fundados decide presentar y creo que sería un muy mal ejercicio de discreción presentar cargos contra él”.

La factura de impuestos de Trump

En septiembre, el New York Times informó sobre más de dos décadas de datos de declaraciones de impuestos del presidente. Según el artículo, el IRS se estaba concentrando en un reembolso de impuestos de $ 72,9 millones que Trump solicitó y recibió en 2010.

El Times dijo que los datos que obtuvieron también mostraron que Trump tiene un pago de impuestos de $ 100 millones que vence en 2022 y más de $ 100 millones más que se vería obligado a pagar al IRS si perdiera su disputa sobre el reembolso de 2010.

Si bien Trump y sus abogados han negado ampliamente la veracidad de la investigación del Times, no han negado detalles específicos relacionados con la auditoría o las facturas de impuestos que vencen y, en cambio, acusaron al periódico de ofrecer una “imagen selectiva” de los pagos de impuestos de Trump.

Peligros políticos de enjuiciar a Trump y cuestiones de un ‘auto perdón’

Los expertos legales que hablaron con ABC News dijeron que es posible que el Departamento de Justicia, bajo un nuevo liderazgo, considere investigar a Trump si los fiscales ven posibles violaciones federales a través de las investigaciones en curso o estatales.

Durante la campaña, Biden dijo que tal enjuiciamiento contra un expresidente “probablemente no sería muy bueno para la democracia”, pero agregó que no intervendría si se presentara tal caso contra Trump.

“El Departamento de Justicia no es la firma de abogados privada del presidente”, dijo Biden en agosto. “El fiscal general no es el abogado privado del presidente. No interferiré con el juicio del Departamento de Justicia sobre si creen o no que deben perseguir el enjuiciamiento de cualquiera que crean que ha violado la ley “.

Entonces, una decisión tan políticamente tensa probablemente estaría en manos de la eventual elección de Biden para fiscal general, sopesando si montar un caso público contra un individuo que obtuvo más de 71 millones de votos en la elección presidencial más reciente.

“Esperaría que lo tomaran en consideración incluso sin el número y la naturaleza del apoyo a Trump solo porque siempre se pensó que era más una cuestión de república bananera para que la administración entrante procesara a la administración saliente”, dijo Daniel. Richman, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de Columbia. “No creo que se trate solo de votantes, creo que también se trata de normas y expectativas de una transición pacífica y sencilla”.

Una conversación separada en los círculos legales es si Trump podría buscar neutralizar cualquier potencial de una investigación federal perdonándose preventivamente antes de dejar el cargo.

Durante los rápidos desarrollos de la investigación de Rusia en 2018, Trump tuiteó que tenía “el derecho absoluto de PERDONARME a mí mismo”, aunque tal movimiento no ha sido probado constitucionalmente antes.

Al reforzar la idea de que Trump podría perdonarse a sí mismo de manera preventiva, los expertos señalan tanto el perdón de Richard Nixon por Gerald Ford antes de que fuera acusado de un delito como un fallo del siglo XIX de la Corte Suprema de los Estados Unidos donde sostuvo que un indulto “puede ejercerse en en cualquier momento después de “la comisión de un delito”, ya sea antes de que se inicien los procedimientos legales o durante su tramitación o después de la condena o sentencia “.

“No hay ningún lenguaje en la Constitución que prohíba explícitamente el auto-perdón”, dijo Tushnet, profesor de derecho de Harvard. “Pero, por supuesto, existe una especie de principio de fondo según el cual ninguna persona debe ser juez en su propio caso y el auto perdón claramente es incompatible con ese principio.

“Tendrías que tener mucha confianza en que el perdón se mantendrá porque si él lo hace y no se mantiene, el mero hecho sería parte de un caso en su contra”, dijo Richman.

Una teoría separada que plantearon los expertos legales es que Trump podría renunciar en los días previos al 20 de enero y que el vicepresidente Mike Pence, asumiendo los poderes de la presidencia, le otorgaría a Trump un indulto total.

Sin embargo, tal medida no se extenderá a ningún cargo estatal que Trump pueda enfrentar eventualmente.

.

[ad_2]

Source link