Gran factor en los votos de COVID: ¿Los demócratas hundirían el primer gol de Biden?


WASHINGTON – Los líderes demócratas tienen una dinámica potente de su lado mientras el Congreso se prepara para sus primeras votaciones sobre el proyecto de ley de alivio COVID-19 de $ 1,9 billones del partido: ¿Se atrevería algún demócrata a emitir el voto que frustra la iniciativa inicial del nuevo presidente Joe Biden?

La escasa mayoría de 10 votos de los demócratas en la Cámara deja poco espacio para las deserciones frente a una sólida oposición republicana, y no tienen ninguna en un Senado 50-50 que controlan solo con el voto de desempate de la vicepresidenta Kamala Harris. Las disputas internas demócratas continúan sobre cuestiones como aumentar el salario mínimo, cuánta ayuda se canalizará a los gobiernos estatales y locales en apuros y si extender los beneficios de emergencia por desempleo por un mes más.

Sin embargo, dado que el Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes planea aprobar el paquete de 591 páginas el lunes, los demócratas de todo el espectro del partido muestran pocos indicios de que estén dispuestos a avergonzar a Biden con una derrota de alto perfil un mes después de su presidencia.

“Piensas muy seriamente antes de emitir un voto decisivo en contra de la agenda legislativa del presidente de tu propio partido”, dijo Ian Russell, un consultor demócrata desde hace mucho tiempo. Pero advirtió que los legisladores deben decidir “por sí mismos cómo se desarrollará su voto” en casa.

El problema que ha provocado las divisiones más profundas es un impulso progresista para aumentar el salario mínimo federal a $ 15 por hora durante cinco años. El mínimo actual de $ 7.25 entró en vigencia en 2009.

“Era la prioridad número uno para los progresistas”, dijo la representante Pramila Jayapal, demócrata de Washington, presidenta del Caucus Progresista del Congreso, en una entrevista la semana pasada. “Esto es algo en lo que hemos trabajado y algo que le hemos prometido al pueblo estadounidense”.

Se espera que un proyecto de ley de ayuda general, incluido el aumento del salario mínimo, apruebe la Cámara y probablemente también el Senado. Pero el destino del aumento del salario mínimo es más inestable en el Senado, donde Joe Manchin de West Virginia, quizás el demócrata más conservador de la cámara, ha dicho que el objetivo de $ 15 es demasiado caro.

La senadora Kyrsten Sinema, demócrata de Arizona, ha sugerido que ella también podría oponerse. Dijo que los demócratas no deberían apresurarse a aprobarlo utilizando reglas especiales que les permitirían evitar un obstruccionismo republicano, que requeriría 60 votos inalcanzables para superarlo.

La oficina de Manchin no lo puso a disposición para una entrevista. A principios de este mes, le dijo a The Hill, una publicación política, que $ 11 por hora sería “responsable y razonable”.

Aún más inquietante, se espera que el parlamentario del Senado se pronuncie pronto sobre si la disposición del salario mínimo debe ser eliminada del proyecto de ley. Según los procedimientos acelerados que utilizan los demócratas, no se pueden incluir elementos que no estén principalmente relacionados con el presupuesto, y no está claro si los demócratas tendrían los votos para revocar tal decisión.

Sin embargo, incluso con cada demócrata que tiene influencia porque prácticamente todos los votos son necesarios, no ha habido amenazas manifiestas de eliminar todo el proyecto de ley a menos que se salgan con la suya.

El presidente del Comité de Presupuesto del Senado, Bernie Sanders, I-Vt., El principal patrocinador del salario mínimo de su cámara, dijo que los demócratas deben “actuar con valentía” y aprobar un paquete con el aumento del salario mínimo. Respondió indirectamente cuando se le preguntó si estaría dispuesto a comprometerse para mantener el plan en la factura general.

“Todos los demócratas entienden que en este momento de la historia, este momento sin precedentes de dolor y sufrimiento para las familias trabajadoras, es absolutamente imperativo que apoyemos al presidente, que hagamos lo que el pueblo estadounidense quiere y aprobemos ese paquete”, dijo en un comunicado. entrevista.

El representante moderado Brad Schneider, demócrata por Illinois, también señaló un disgusto por las demandas intratables. El camino hacia el éxito es “esforzarse lo más que pueda para obtener todo lo que pueda ahora que quiera, no comprometer sus principios y saber que mañana será otro día”, dijo Schneider, líder de la New Democrat Coalition, un grupo de casi 100 demócratas moderados de la Cámara.

Los republicanos dicen que la propuesta es demasiado cara, no está dirigida a las personas que más necesitan ayuda, no impulsa suficientemente a las escuelas a reabrir y es un juego de poder demócrata partidista para ignorar al Partido Republicano.

El proyecto de ley proporcionaría pagos únicos de $ 1,400 a millones de personas de ingresos bajos y medianos, aumentaría los créditos fiscales por hijos que podrían pagarse por adelantado y mensualmente y proporcionaría beneficios de desempleo federales semanales adicionales de $ 400 hasta agosto. También proporcionaría cientos de miles de millones de dólares para gobiernos estatales y locales, escuelas cerradas, vacunas COVID-19 y aerolíneas, restaurantes y otras empresas que están probando y en dificultades.

La historia tiene ricos ejemplos de legisladores que se han enfrentado a decisiones fundamentales sobre si respaldar lealmente las prioridades de los presidentes de sus partidos, con resultados mixtos.

En 2017, tres deserciones republicanas, la más famosa fue una desaprobación posterior a la medianoche del ahora fallecido senador John McCain, republicano por Arizona. – derribó el esfuerzo característico del entonces presidente Donald Trump para derogar la Ley de Cuidado de Salud Asequible de la era de Obama. El voto de McCain provocó una enemistad interminable de Trump. De los otros dos, la senadora de Maine Susan Collins fue reelegida el año pasado y la senadora de Alaska Lisa Murkowski se enfrenta a la reelección en 2022.

En 1993, el plan de reducción del déficit de 500.000 millones de dólares del nuevo presidente Bill Clinton fue aprobado por la Cámara por un solo voto después de que la representante de primer año Marjorie Margolies-Mezvinsky accediera a apoyarlo. Mezvinsky, quien anteriormente había criticado la medida por carecer de suficientes recortes de gastos, votó “sí” después de que Clinton buscara su respaldo en una llamada telefónica que recibió en el guardarropa de la Cámara durante la votación.

“Le dije que sabía lo importante que era y que no lo dejaría pasar, pero le dije que solo sería el voto de desempate”, recordó esta semana en una entrevista. Ella dijo que también le dijo: “Si lo llevo a la cima, perderá este asiento”.

Ambos escenarios se desarrollaron.

El paquete pasó 218-216, salvado por su voto decisivo. Y la legisladora, cuyo apellido ahora es Margolies luego del divorcio, perdió su reelección dos años después de lo que era un distrito fuertemente republicano en los suburbios de Filadelfia.

Ella nunca regresó al Congreso. Pero uno de sus hijos, Marc Mezvinsky, se casó más tarde con la hija de Clinton, Chelsea.

.



Source link