Juez federal rechaza la demanda de la campaña de Trump en Pensilvania con prejuicio, diciendo que carece de pruebas fácticas


El juez dijo que no podía quitarle el voto “ni a una sola persona”.

El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Matthew Brann, escribió que no “privaría del derecho al voto a casi siete millones de votantes”, como había buscado la campaña de Trump.

“Uno podría esperar que al buscar un resultado tan sorprendente, un demandante venga formidablemente armado con argumentos legales convincentes y pruebas fácticas de corrupción desenfrenada”, escribió Brann. “Eso no ha sucedido”.

El juez, designado por Barack Obama, desestimó el caso con prejuicio, lo que significa que la campaña de Trump no puede volver a presentar el caso. La derrota asesta un golpe al caso más destacado presentado por el presidente en su esfuerzo multiestatal para desafiar los resultados de las elecciones del 3 de noviembre.

El quid de la demanda de la campaña de Trump fue que sus observadores electorales no pudieron observar el conteo de las boletas por correo, lo que generó oportunidades para que los “condados demócratas” aceptaran boletas fraudulentas y técnicamente deficientes y “diluyera” el poder de los votantes en otros condados. .

El caso en Pensilvania fue discutido el martes en la corte por el abogado personal de Trump, el exalcalde de la ciudad de Nueva York Rudy Giuliani.

La campaña de Trump no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

“Otro juicio en nombre de los votantes de Pensilvania”, dijo el fiscal general estatal Josh Shapiro en un comunicado. “Estos reclamos no tuvieron mérito desde el principio y para una audiencia de uno. La voluntad del pueblo prevalecerá. Estas demandas sin fundamento deben terminar”.

En una opinión de 37 páginas, Brann escribió que la campaña de Trump y sus co-demandantes, dos votantes a los que no se les permitió curar sus boletas, “piden a la Corte que viole los derechos de más de 6,8 millones de estadounidenses”, luego sostiene que “Otorgar El alivio solicitado por los demandantes necesariamente requeriría invalidar las boletas de todas las personas que votaron en Pensilvania “.

“Debido a que esta Corte no tiene autoridad para quitarle el derecho al voto ni a una sola persona, y mucho menos a millones de ciudadanos, no puede otorgar [the Trump campaign’s] solicitó alivio “, decía la opinión.

En un momento de la opinión, Brann compara el caso de la campaña de Trump con “un monstruo de Frankenstein”, diciendo que las afirmaciones están “unidas al azar” e intentan “mezclar y combinar afirmaciones para evitar precedentes contrarios”. Esa es una referencia a una decisión reciente de un tribunal federal que ya invalidado muchos de los argumentos de la campaña.

Brann también se mostró en desacuerdo con el desorden del equipo legal de Trump, en el que una puerta giratoria de abogados presentó múltiples quejas enmendadas. La decisión se tomó cuando la campaña de Trump había pedido días antes que se presentara otra queja enmendada, pero la opinión significa que el esfuerzo no será aceptado.



Source link