La Corte Suprema de Wisconsin deroga el mandato de máscara del gobernador


El tribunal de tendencia conservadora dictaminó 4-3 que Evers violó la ley estatal al emitir unilateralmente múltiples órdenes de emergencia para extender el mandato por meses. Encontró que Evers necesitaba la aprobación legislativa para emitir más órdenes después de la expiración del mandato inicial de 60 días que emitió en agosto.

“La cuestión en este caso no es si el gobernador actuó sabiamente; es si actuó legalmente. Concluimos que no lo hizo ”, escribió el juez Brian Hagedorn para la mayoría.

La decisión del miércoles se produce cuando los casos de COVID-19 han aumentado en el estado. El promedio de casos diarios de siete días ha aumentado de menos de 400 a mediados de marzo a 470 a partir del miércoles. La secretaria del Departamento de Servicios de Salud del Estado, Julie Willems Van Dijk, dijo que el estado está viendo “señales de advertencia” de que está por comenzar otro aumento de infecciones.

Los mandatos locales de máscaras permanecen vigentes. La ciudad de Milwaukee y el condado de Dane, que alberga la capital del estado de Madison, han emitido dichos mandatos. Pero invalidar la orden estatal deja a Evers con pocas opciones para frenar la propagación del virus a gran escala.

Evers dijo en un comunicado que está tratando de mantener seguros a los residentes de Wisconsin y que usó la ciencia para guiar sus decisiones. Prometió seguir trabajando para que las personas se vacunen e instó a las personas a que sigan usando máscaras.

La jueza Ann Walsh Bradley, miembro de la minoría liberal de tres jueces de la corte, lamentó en una opinión disidente que el fallo obstaculiza la capacidad de los gobernadores de Wisconsin para proteger vidas.

“Este no es un caso común y corriente”, escribió. “Estamos en medio de una pandemia mundial que hasta ahora se ha cobrado la vida de más de medio millón de personas en este país. Y con lo que está en juego, la mayoría no solo llega a conclusiones erróneas, sino que también oscurece las consecuencias de su decisión. Desafortunadamente, la consecuencia final de la decisión de la mayoría es que coloca otro obstáculo más para una respuesta gubernamental efectiva al COVID-19 ”.

Los legisladores republicanos aplaudieron el fallo. El líder de la mayoría en el Senado, Devin LeMahieu, dijo que Evers abusó de su poder y que la decisión del tribunal afirma la separación de poderes entre los poderes legislativo y ejecutivo. El presidente de la Asamblea, Robin Vos, dijo que las personas y las empresas deberían tener la libertad de tomar sus propias decisiones sobre lo que es mejor para ellos “y no necesitan que el gobierno estatal les diga cómo vivir sus vidas”.

Evers argumentó que podría generar múltiples emergencias de salud debido a la naturaleza cambiante de la pandemia. La orden de máscaras entró en vigor por primera vez en agosto y Evers la extendió cuatro veces desde entonces, la más reciente el 4 de febrero, inmediatamente después de que los legisladores republicanos la derogaran.

La investigación ha encontrado que los mandatos de máscaras y los límites en las actividades grupales, como cenar en el interior, pueden ayudar a retrasar la propagación del coronavirus. Casi 60 organizaciones se opusieron a la derogación del mandato de máscara de Wisconsin, incluidos grupos que representan a hospitales, médicos, enfermeras, técnicos de emergencias médicas, administradores escolares, empresas, niños, sindicatos, escuelas de Milwaukee, tribus indígenas americanas, farmacéuticos, bomberos, departamentos de salud locales, personas mayores, iglesias. y dentistas.

Hagedorn se unió a los jueces liberales para apoyar la orden de quedarse en casa de Evers en mayo, cuando los conservadores tenían una mayoría de 5-2. Luego, su postura dio a los demócratas la esperanza de que emitiría el voto decisivo para defender el mandato de la máscara. Pero durante los argumentos orales en el caso de la máscara el 16 de noviembre, Hagedorn cuestionó la autoridad de Evers para renovar las emergencias de salud más allá del límite de 60 días. Dijo que era una “concesión extraordinaria de poder a corto plazo al gobernador” y que “parece que la Legislatura quería permitir sólo un período de tiempo muy corto”.

El caso que impugna el mandato de la máscara fue presentado por Jere Fabick, quien dio más de $ 350,000 a candidatos republicanos o conservadores en Wisconsin entre 1994 y mediados de 2020, según la Campaña por la Democracia de Wisconsin.

En 2016, Fabick le dio $ 20,000 a la jueza conservadora de la Corte Suprema de Wisconsin Rebecca Bradley. Fabick es miembro de la junta y asesor de políticas del Heartland Institute, un grupo de expertos de libre mercado, y también presidente de un distribuidor de motores y equipos Caterpillar en varios estados.

Los funcionarios de salud informaron el miércoles 563 nuevas infecciones confirmadas y 10 muertes más, lo que elevó los totales pandémicos del estado a 577,195 casos y 6,622 muertes. Mientras tanto, alrededor del 30 por ciento de la población elegible ha recibido al menos una dosis de vacuna.

A partir del lunes, la elegibilidad para la vacuna de Wisconsin estará abierta a cualquier persona mayor de 16 años.

———

El escritor de Associated Press Scott Bauer contribuyó a este informe.

.



Source link