La Corte Suprema desafía a los críticos con una ola de decisiones unánimes


Se suponía que la primera legislatura de la Corte Suprema más conservadora en una generación provocaría un estallido de rabia ideológica reprimida. En cambio, es cerrando con asombroso bondad.

La confirmación apresurada de la jueza Amy Coney Barrett en octubre, que solidificó la mayoría de 6-3 de candidatos republicanos nombrados por el tribunal, generó esperanzas en la derecha y temores en la izquierda de un golpe inminente a Obamacare, retroceso de los derechos de aborto y degradación de Igualdad LGBTQ en nombre de la libertad religiosa.

“Mucha gente esperaba que serían un montón de seis o tres decisiones con el juez Barrett reemplazando a la difunta juez (Ruth Bader) Ginsburg”, dijo Jeffrey Rosen, profesor de derecho constitucional y presidente del National Constitution Center. “Pero eso no es lo que pasó”.

El nueve los jueces han trazado un curso sorprendente a la mitad en 2021, con más opiniones unánimes que en cualquier otro momento en al menos los últimos siete años.

Un análisis de ABC News encontró que el 67% de las opiniones de la corte en los casos discutidos durante el período que finaliza este mes han sido unánimes o casi unánimes con un solo juez en desacuerdo.

Eso se compara con solo el 46% de decisiones unánimes o casi unánimes durante el mandato de 2019 y la tasa promedio de decisiones unánimes del 48% de la última década, según SCOTUSblog.

“Los nuevos jueces, los jueces (Brett) Kavanaugh y Barrett, decidieron unirse Presidente del Tribunal Supremo John Roberts y Justicia (Stephen) Breyer así como la Justicia (Elena) Kagan en el proyecto de unanimidad bipartidista “, dijo Rosen.” Roberts ha dicho que ese era su objetivo desde que se convirtió en jefe, pero reconoció que dependía de sus colegas si funcionaría o no. . “

Si bien el tribunal todavía tiene cinco casos pendientes, decisiones que probablemente se fracturarán, la muestra de consenso de este año se mantendrá muy por encima del promedio independientemente de su resultado.

“No tengo ninguna duda de que los magistrados han trabajado muy duro para emitir fallos unánimes o casi unánimes en este período”, dijo la ex secretaria de la Corte Suprema y profesora de derecho de Cardozo, Kate Shaw, quien también colabora con ABC News. “Los jueces se enorgullecen de estar fuera del mundo de la política y son muy conscientes de que la corte fue objeto de gran atención política durante el último año”.

Demócratas, enojados por la obstrucción de los republicanos del Senado a la corte del presidente Barack Obama nominado Merrick Garland en 2016 y el confirmación apresurada de Barrett en 2020, se intensificaron las llamadas para reformar la estructura de la Corte Suprema.

La comisión del presidente Joe Biden para examinar los posibles cambios en el tamaño de la corte, las disposiciones de tenencia y otros procedimientos escuchará su primer testimonio de expertos el miércoles en una audiencia pública.

“Creo que las opiniones unánimes de este término deben entenderse en ese contexto, ya que el tribunal afirma que los jueces no son solo políticos con túnicas, y que no necesariamente gobernarán de acuerdo con las expectativas de los políticos y expertos”, dijo Shaw. .

Un tribunal totalmente unificado emitió opiniones que restablecían las condenas por violación contra tres miembros del servicio militar; permitir que tres hombres musulmanes demanden a los funcionarios estadounidenses por daños y perjuicios por la colocación indebida en la lista de personas prohibidas; y derribando la gorra de la NCAA sobre los obsequios y beneficios relacionados con la educación que las escuelas pueden proporcionar a los estudiantes deportistas.

Un par de decisiones 9-0 reforzaron los derechos de los acusados ​​penalmente, afirmando que los oficiales de policía deben obtener una orden judicial para ingresar a una casa y confiscar propiedades, incluso si están allí con el propósito de “cuidado comunitario”.

en un caso mayor relacionados con la libertad religiosa y los derechos LGBTQ, los jueces liberales se unieron a los conservadores para ponerse del lado de una agencia de Servicios Sociales Católicos en su disputa con la ciudad de Filadelfia sobre la proyección de padres para el cuidado de crianza.

“No resolvieron la cuestión general de si las personas no pueden obedecer las leyes contra la discriminación si no están de acuerdo con ellas, sino que simplemente se centraron en el caso particular en cuestión”, dijo Rosen.

Muchas de las opiniones unánimes de la corte han sido estrechas, centrándose en hechos limitados a un caso y evitando en gran medida cuestiones generales más controvertidas. La decisión del cuidado de crianza temporal de Filadelfia fue un caso poco común en el que ambas partes dijeron que encontraron motivos para estar optimistas.

“Sospecho que los jueces sienten que es valioso transmitir al pueblo estadounidense que en un momento hiperpartidista, en el que vimos violencia política mortal en relación con una elección presidencial, la corte sigue siendo una institución en gran parte no partidista”, dijo Shaw.

Ha habido cuatro casos decididos por un voto de 5-4 y siete casos decididos por un voto de 6-3. Las decisiones más fracturadas fueron a menudo combinaciones revueltas de jueces conservadores y liberales, en lugar de dividirse a lo largo de líneas puramente ideológicas.

Las tres juezas: Barrett, Kagan y Sonia Sotomayor – por primera vez discreparon de sus homólogos masculinos en una decisión de 6-3 a principios de esta semana que involucró al Renewable Fuel Standard y pequeñas refinerías.

“Es posible que el jefe ya no sea el voto decisivo, pero, con la ayuda del juez Breyer, que ahora es el juez de mayor rango designado por los demócratas, sigue ejerciendo una enorme influencia”, dijo Sara Isgur, ex abogada del Departamento de Justicia, anfitriona del podcast “Opiniones consultivas” y colaborador de ABC News. “(Él) está dirigiendo la corte hacia resultados más estrechos e incrementales mientras intenta proteger a la corte para que no se enrede en las batallas políticas del momento”.

Sin embargo, no todo el mundo está celebrando el enfoque de la corte.

Los activistas legales progresistas y algunos legisladores demócratas afirman que los jueces conservadores están al acecho, y que decisiones como la decisión unánime de los hogares de acogida en Filadelfia deberían hacer sonar “las alarmas”.

“Tenemos jueces progresistas que se ven obligados a comprometerse con los intolerantes solo para evitar un fallo aún peor y más amplio que permita la discriminación sancionada por el gobierno”, dijo Aaron Belkin, director de Take Back the Court, un grupo de defensa de izquierda.

“Los tres jueces liberales están tratando de ganar tiempo, pero son superados en número por los jueces hiperconservadores, incluidos los que ocupan escaños robados y el tiempo se acaba”, dijo.

Belkin es parte de una constelación de grupos liberales que presionan al Congreso y a Biden para agregar escaños a la Corte Suprema y nombrar más miembros liberales como contrapeso a la mayoría conservadora. Biden ha dicho que desaprueba la idea.

“Sabemos que la reforma de la corte está en la mente de los jueces”, dijo Rosen. “El juez Breyer dijo que estaba en un discurso reciente en la Facultad de Derecho de Harvard y advirtió a los demócratas que no llenen los tribunales porque dijo que mantener la legitimidad no partidista de los tribunales es necesario para preservar el estado de derecho “.

La opinión pública de la corte ha sido aumentando constantemente durante la última década, según la encuesta de seguimiento de Gallup. Aproximadamente la mitad de los estadounidenses dicen que aprueban la forma en que los magistrados están manejando su trabajo, en comparación con solo un tercio que expresó la aprobación del Congreso.

El próximo trimestre, que comienza en octubre, puede marcar el comienzo de un capítulo diferente.

“Puede que no sea tan fácil encontrar unanimidad sobre el aborto, los derechos de armas y la acción potencialmente afirmativa”, dijo Isgur. “Todos ocuparán un lugar central en el período previo a las polémicas elecciones de mitad de período”.

.



Source link