La Corte Suprema mantiene las restricciones de Arizona en los principales derechos de voto y casos de discriminación racial


Una Corte Suprema de Estados Unidos dividida el jueves sostenido dos restricciones de votación de Arizona respaldadas por los republicanos, rechazando las afirmaciones de que discriminan a los votantes de minorías e imponiendo nuevos límites a la histórica Ley de Derechos Electorales.

La decisión de 6 a 3, rompiendo con líneas ideológicas, anuló un fallo de un tribunal inferior para defender la política de Arizona de invalidar las boletas emitidas en el precinto equivocado y una ley que penaliza la recolección de boletas por correo por parte de grupos comunitarios o campañas de terceros.

Los demócratas habían argumentado que los datos muestran que ambas restricciones perjudican desproporcionadamente a los votantes latinos y nativos americanos en violación de la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales, que prohíbe cualquier política que “resulte en la denegación o reducción del derecho al voto de cualquier ciudadano por motivos de raza o color. “

El juez Samuel Alito, escribiendo para los seis conservadores de la corte, dijo que la Sección 2 requiere la misma apertura a la votación, no los mismos resultados.

“Parece que el núcleo de [Section 2] es el requisito de que la votación sea “igualmente abierta”. La referencia del estatuto a la igualdad de “oportunidades” puede extender ese concepto hasta cierto punto para incluir la consideración de la capacidad de una persona para utilizar los medios que son igualmente abiertos. Pero la igualdad de apertura sigue siendo la piedra de toque “, escribió Alito.

“Un simple inconveniente no puede ser suficiente para demostrar una violación de [Section 2]”, agregó.

Los defensores de los derechos civiles, los demócratas y los tres jueces liberales de la corte advirtieron que el enfoque más estricto de la decisión sobre la disparidad racial en la votación debilitará las protecciones previstas por el Congreso.

“Esta Corte no tiene derecho a rehacer la Sección 2. Tal vez algunos piensen que la supresión de votos es una reliquia de la historia, por lo que la necesidad de una Sección 2 potente ha ido y venido. Pero el Congreso puede tomar esa decisión”, escribió la jueza Elena Kagan. en disensión. “Debido a que no lo ha hecho, el deber de esta Corte es aplicar la ley tal como está redactada”.

“La ley que enfrentó uno de los males más duraderos de este país; prometió dar a todos los estadounidenses, de todas las razas, la misma oportunidad de participar en nuestra democracia; y ahora se erige como la herramienta crucial para lograr ese objetivo. Esa ley, de todas las leyes , merece la amplitud y el poder que le dio el Congreso. Esa ley, de todas las leyes, no debe ser menoscabada por esta Corte ”, escribió.

La decisión es la más significativa de la corte sobre los derechos de voto en casi una década desde que los jueces en 2013 desmantelaron efectivamente la Sección 5 de la Ley de Derechos de Voto de 1965, que requería que los estados con un historial de discriminación “pre-aclaren” cualquier nueva regla de votación con el Departamento de Justicia.

“El tribunal dejó en claro que es escéptico ante las afirmaciones de que los estados están discriminando por motivos de raza en la votación, incluso cuando reconoció que sigue siendo una amenaza real que enfrentamos en este país”, dijo Sean Morales-Doyle, director interino. de los derechos de voto en el Brennan Center. “Incluso si no hay evidencia de que haya algo malo en las elecciones, [the court said] Arizona puede usar la mentira de que algo va mal con las elecciones para justificar la aprobación de leyes restrictivas “.

El juez Alito no llegó a exigir una nueva prueba para determinar la discriminación racial en las leyes de votación, pero ofreció una serie de “indicadores” que dijo que los jueces deberían considerar: el tamaño de la carga de una regla de votación; el grado en que se aparta de la práctica anterior; el tamaño de las disparidades raciales; y el nivel general de oportunidad que se brinda a los votantes dentro del sistema completo de un estado para emitir su voto.

“Nadie sugiere que se haya eliminado la discriminación en la votación o que se haya eliminado la amenaza”, escribió Alito, “pero la Sección 2 no priva a los estados de su autoridad para establecer reglas de votación no discriminatorias”.

El juez Kagan llamó a la lista de pautas de Alito “una lista de factores en su mayoría inventados en desacuerdo con la Sección 2 en sí”.

La ley, dice, está escrita con un enfoque directo en los efectos de una restricción de voto. “No se pregunta por qué los funcionarios estatales promulgaron una regla, sino si esa regla resulta en discriminación racial. La discriminación que preocupa es la desigualdad en las oportunidades de voto”.

Alito respondió, calificando la interpretación de Kagan de “radical”.

“Pensé que era una gran victoria, obviamente no solo para Arizona, sino también para las medidas de integridad electoral para la Constitución”, dijo el fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, a ABC News. “Arizona tiene toda una plétora, tenemos un menú completo de opciones sobre cómo podemos votar. No queremos que los votos de nadie se diluyan, descarten o descarten, pero todos queremos tener confianza en los resultados”.

Los demócratas y los defensores de los derechos civiles dicen que las pautas establecidas por Alito harán que sea más difícil ganar desafíos legales contra restricciones como reglas más estrictas para las boletas de voto en ausencia, reducciones de buzones, requisitos de identificación más estrictos, prohibiciones de recolección de boletas, purgas de listas de votantes incluso criminalizando la distribución de agua a personas en largas filas de votación.

“Este es un fallo que definitivamente hará que sea más fácil para los estados imponer restricciones, más difícil para los demandantes y grupos de derechos de voto desafiar este tipo de restricciones, y realmente podría impactar el resultado en elecciones cerradas en el futuro”, dijo Kate Shaw, ley de Cardozo profesor y analista legal de ABC News.

El presidente Biden dijo en un comunicado que estaba “profundamente decepcionado” por la decisión de la Corte Suprema y que inflige “un daño severo” a la Ley de Derecho al Voto. “Después de todo lo que hemos pasado para cumplir la promesa de esta nación a todos los estadounidenses, deberíamos hacer cumplir plenamente las leyes de derecho al voto, no debilitarlas”, escribió Biden.

La presidenta del Comité Nacional Republicano, Ronna McDaniel, lo calificó como una “victoria rotunda para la integridad electoral”.

“Los demócratas intentaban hacer que las boletas de Arizona fueran menos seguras para obtener beneficios políticos, y la Corte vio bien sus mentiras partidistas”, dijo en un comunicado.

Una nueva encuesta de ABC News / Washington Post concluye que los estadounidenses por un margen de 2-1 consideran más importante facilitar el voto legalmente que dificultar el voto fraudulento.

El sesenta y dos por ciento de la encuesta nacional, completada el miércoles por la noche, dice que es más importante aprobar nuevas leyes que faciliten que la gente vote legalmente; En cambio, el 30% dice que es más importante aprobar nuevas leyes que dificulten el voto fraudulento.

Hay marcadas diferencias ideológicas y partidistas. El ochenta y nueve por ciento de los demócratas priorizan facilitar el voto legalmente, al igual que el 62% de los independientes, cayendo al 32% de los republicanos. Aún así, eso significa que un tercio de los republicanos tiene esta opinión, que está en desacuerdo con el enfoque del partido nacional en el tema.

A principios de este mes, el Congreso no logró avanzar en una reforma radical de las leyes electorales federales respaldadas por los demócratas y la Casa Blanca que habría establecido nuevos estándares de referencia para la votación por correo, la votación anticipada, los requisitos de identificación y el registro de votantes. Los republicanos se opusieron firmemente.

“La decisión de la Corte, por dañina que sea, no limita la capacidad del Congreso para reparar el daño hecho hoy: devuelve al Congreso la carga de restaurar la Ley de Derecho al Voto a su fuerza prevista”, dijo el presidente Biden.

Los defensores de los derechos civiles que reaccionaron a la decisión de la Corte dijeron que la pelea no ha terminado.

“Tenemos una oportunidad aquí. La Corte Suprema no nos ayudó. Los legisladores estatales no nos ayudan; en realidad están erigiendo barreras. Pero los votantes tienen el poder de superar esas barreras”, dijo Alex Gulotta, un defensor del derecho al voto. y director estatal de All Voting Is Local. “El Congreso tiene el poder de cambiar esto. Los legisladores estatales tienen el poder de cambiar esto, y la gente no será silenciada y van a tener un gobierno que refleje quiénes son”.

.



Source link