La Corte Suprema sopesará los derechos de porte ocultos en medio de un aumento en la violencia con armas y las ventas


Los jueces podrían emitir la primera decisión importante de la Segunda Enmienda en una década.

Mientras la nación lidia con un aumento en la violencia armada y grabar venta de armas, La Corte Suprema de Estados Unidos dijo el lunes que consideraría si los estadounidenses tienen el derecho fundamental de portar un arma de fuego fuera del hogar para defenderse.

El caso es una apelación del Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York y dos propietarios de armas individuales que buscan desafiar las reglas estatales de licencias de armas que otorgan permisos de porte oculto solo a aquellos con “causa adecuada” para poseer un arma de fuego fuera de la casa.

Los tribunales inferiores se han dividido sobre si ese estándar es constitucional bajo la Segunda Enmienda. Los magistrados escucharán los argumentos durante su próximo mandato, que comienza en octubre.

El caso es una prueba importante para la nueva mayoría conservadora de la corte, que incluye a tres personas designadas por el presidente Donald Trump, que ha adoptado una visión más amplia de los derechos de armas en el pasado. El tribunal no ha emitido un fallo importante sobre los derechos de armas en más de una década.

En un 2008 decisión, Distrito de Columbia v. Heller, una estrecha mayoría de 5-4 afirmó un derecho individual “profundamente arraigado” a mantener y portar armas dentro de la casa en defensa propia. Dos años más tarde, en McDonald v. Ciudad de Chicago, el tribunal anuló la prohibición de armas de fuego de la ciudad como una violación de ese estándar. Los jueces no se han pronunciado sobre el derecho a portar una pistola fuera de la casa.

“Ha llegado el momento de que este Tribunal resuelva este crítico impasse constitucional y reafirme el derecho fundamental de los ciudadanos a portar un arma de fuego en defensa propia”, escribieron los demandantes al tribunal en su escrito. “El texto, la historia y la tradición de la Segunda Enmienda y los precedentes vinculantes de esta Corte obligan a la conclusión de que la Segunda Enmienda realmente garantiza ese derecho”.

“Según la ley de Nueva York, los solicitantes que buscan una licencia sin restricciones para portar un arma de fuego oculta en público deben establecer una ‘causa adecuada’. Este estándar flexible, que numerosos residentes de Nueva York han satisfecho con éxito, generalmente requiere que se demuestre que el solicitante tiene una necesidad no especulativa de autodefensa “, dijo el estado a la corte en su escrito.

Los defensores de la seguridad de las armas expresaron su decepción por la decisión del tribunal de tomar el caso.

“El anuncio de hoy es una señal de advertencia de que el tribunal más alto de nuestra nación está listo para hacer a un lado la voluntad de la gente y, en cambio, ponerse del lado de los grupos de presión de armas que buscan eliminar incluso las leyes de armas de fuego más modestas”, dijo Hannah Shearer, directora de litigios de Giffords Law. Center, un grupo de defensa de la seguridad de las armas. “Instamos a la Corte Suprema a que rechace esos peligrosos argumentos y en su lugar proteja el progreso reciente hacia la reforma de la seguridad de las armas”.

Se estima que 201.000 neoyorquinos tenían permisos de transporte ocultos activos en 2019, según un análisis académico por John R. Lott en el Centro de Investigación para la Prevención del Crimen. El estado se clasificó como uno de los que tiene el menor número de titulares de permisos como porcentaje de la población adulta, dado que los críticos dicen que son requisitos excesivamente estrictos.

Lott estimó que más de 18 millones de estadounidenses han ocultado permisos de armas de fuego, un aumento de más del 300% desde 2007.

Una decisión que anule el requisito de “causa justa” de Nueva York podría ampliar la disponibilidad de permisos de porte ocultos y la prevalencia de armas de fuego en posesión legal fuera del hogar. Si el tribunal respeta el marco regulatorio de Nueva York, podría envalentonar los esfuerzos de los defensores de la seguridad de las armas para limitar la cantidad de armas que se portan abiertamente en público.

.



Source link