Las encuestas de prevalencia de COVID-19 basadas en la población en Europa y América muestran riesgo de sesgo

[ad_1]

El síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV-2), el agente causante de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19), infecta principalmente las células del tracto respiratorio. Emergiendo en China en diciembre de 2019, el virus pronto se extendió por todo el mundo y se convirtió en una pandemia que representa una amenaza significativa para la salud pública mundial.

A la fecha, ha causado más de 42,9 millones de casos confirmados y más de 1,15 millones de muertes en todo el mundo. Estados Unidos, India y Brasil son los países más afectados, con más del 50% del total de casos. Dado que aún no existen medicamentos o vacunas para COVID-19, las estrategias de tratamiento actuales se centran principalmente en la atención de apoyo, el manejo de los síntomas y el aislamiento de las personas infectadas.

La evidencia actual muestra que el SARS-CoV-2 se propaga principalmente a través de la transmisión de persona a persona a través de gotitas respiratorias. El método de prueba de diagnóstico estándar utilizado para detectar el SARS-CoV-2 es la prueba de reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa (RT-PCR) en tiempo real. Las pruebas de anticuerpos, como el ensayo inmunoabsorbente ligado a enzimas (ELIZA), se utilizan en etapas posteriores para buscar anticuerpos IgM o IgG producidos contra el SARS-CoV-2. Aunque los síntomas de COVID-19 varían desde ninguno hasta neumonía leve y grave, la vigilancia solo es posible en función de los casos confirmados. Esto podría llevar a subestimar el número total de casos positivos porque es posible que las personas con infecciones leves y asintomáticas no se hagan la prueba.

Mapa de países y regiones específicas con encuestas de prevalencia.  Los puntos rojos representan las regiones y ciudades donde se realizaron las iniciativas.  En estudios a nivel nacional, el punto se ubicó en el centro del país.

Mapa de países y regiones específicas con encuestas de prevalencia. Los puntos rojos representan las regiones y ciudades donde se realizaron las iniciativas. En estudios a nivel nacional, el punto se ubicó en el centro del país.

Evaluación cualitativa de encuestas de prevalencia de COVID-19 basadas en la población en 19 países

Las encuestas poblacionales sobre la prevalencia de COVID-19 ayudan a establecer la epidemiología de la infección y el papel de las personas con infecciones asintomáticas y leves en la transmisión de enfermedades. Estas encuestas también permiten una toma de decisiones más precisa con respecto a las políticas de reapertura cuando las intervenciones farmacológicas aprobadas no están disponibles.

Un equipo de investigadores de la Universidad Federal de Ciencias de la Salud de Porto Alegre y la Universidad Federal de Rio Grande do Sul realizó una revisión sistemática para evaluar cualitativamente la confiabilidad y los sesgos de estas encuestas de prevalencia de COVID-19 basadas en la población. Su estudio se publica en el servidor de preimpresión medRxiv*.

El equipo evaluó la calidad de cada encuesta utilizando la Lista de verificación de evaluación crítica del Instituto Joanna Briggs para estudios de prevalencia, que evalúa 9 dominios. Son la adecuación de la muestra y el marco, el método de reclutamiento, el tamaño de la muestra, los sujetos de estudio y el entorno, la cobertura, los métodos de diagnóstico, la confiabilidad y estandarización de las mediciones, el análisis estadístico y la tasa de respuesta.

Cronología de las encuestas de prevalencia de COVID-19 basadas en la población realizadas en todo el mundo, con la duración de cada encuesta y un resumen de los períodos más representados.  Los puntos negros de la izquierda representan la fecha del primer caso confirmado en el país de cada encuesta.

Cronología de las encuestas de prevalencia de COVID-19 basadas en la población realizadas en todo el mundo, con la duración de cada encuesta y una descripción general de los períodos más representados. Los puntos negros de la izquierda representan la fecha del primer caso confirmado en el país de cada encuesta.

Un estudio encuentra riesgo intermedio de sesgo en estudios estadounidenses y europeos y bajo riesgo de sesgo en estudios asiáticos

Los investigadores examinaron datos relacionados con 37 encuestas de 19 países de Europa y América que utilizaron pruebas de anticuerpos. Encontraron que los tamaños de muestra y las estimaciones de prevalencia eran muy heterogéneos y también observaron una prevalencia desproporcionada en las comunidades minoritarias. El equipo detectó un riesgo significativo de sesgo en 4 dominios: tamaño de la muestra, análisis de datos con cobertura suficiente, mediciones de forma estándar y tasa de respuesta. Encontraron pocos patrones consistentes de alto riesgo de sesgo a través del análisis de correspondencia. También encontraron un riesgo intermedio de sesgo en estudios estadounidenses y europeos (prevalencia> 1%) y un riesgo bajo de sesgo en estudios asiáticos (prevalencia <1%).

“En este análisis, se observaron pocos patrones consistentes para los estudios con un alto riesgo de sesgo, lo que indica que las elecciones metodológicas particulares de cada estudio pueden afectar su calidad, no las elecciones que se están tomando en muchos estudios en todo el mundo”.

El reducido tamaño de la muestra y la baja tasa de respuesta influyeron en la fiabilidad de las estimaciones de prevalencia

Las limitaciones importantes de las encuestas de los investigadores fueron el tamaño de muestra bajo y la tasa de respuesta baja, las cuales influyen significativamente en la confiabilidad de las estimaciones de prevalencia. Como los estudios transversales repetidos tenían estimaciones de prevalencia muy distintas debido a la curva de infección ascendente, se necesitaron diferentes tamaños de muestra para cada período. Desafortunadamente, algunos de los estudios analizados no tuvieron tamaños de muestra adecuados en todas las rondas.

Según los autores, las altas cifras (n = 53; 15,9%) de respuestas “poco claras” informadas en estas encuestas pueden deberse a la publicación acelerada y la falta de conocimiento de las listas de verificación. El equipo recomienda el uso de listas de verificación estandarizadas para la planificación, ejecución y presentación de informes de estudios de prevalencia.

“Aunque el número de estudios fue bajo y el análisis de correspondencia presenta algunos valores atípicos debido a la baja representatividad de algunas categorías, estas conclusiones fueron muy consistentes y mostraron algunos aspectos importantes de los estudios de prevalencia de COVID-19 basados ​​en la población asociados con la calidad metodológica”.

*Noticia importante

medRxiv publica informes científicos preliminares que no son revisados ​​por pares y, por lo tanto, no deben considerarse concluyentes, guiar la práctica clínica / comportamiento relacionado con la salud o tratarse como información establecida.

Referencia de la revista:

  • Encuestas de prevalencia poblacional durante la pandemia de COVID-19: una revisión sistemática Vinícius Bonetti Franceschi, Andressa Schneiders Santos, Andressa Barreto Glaeser, Janini Cristina Paiz, Gabriel Dickin Caldana, Carem Luana Machado Lessa, Amanda de Menezes Mayer, Julia Gonçalves Küchle, Paulo Ricardo Gazzola Zen, Alvaro Vigo, Ana Trindade Winck, Liane Nanci Rotta, Claudia Elizabeth Thompson medRxiv 2020.10.20.20216259; doi: https://doi.org/10.1101/2020.10.20.20216259, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.20.20216259v1

.

[ad_2]

Source link