Los jueces fallan contra los infractores de bajo nivel de cocaína crack


La Corte Suprema ha dictaminado unánimemente que los infractores de bajo nivel de cocaína crack condenados hace más de una década no pueden aprovechar una ley federal de 2018 para buscar una reducción del tiempo de prisión.

WASHINGTON – La Corte Suprema dictaminó por unanimidad el lunes que los infractores de bajo nivel de cocaína crack condenados hace más de una década no pueden aprovechar una ley federal de 2018 para buscar una reducción del tiempo de prisión.

Los jueces afirmaron la pena de prisión de casi 16 años otorgada a Tarahrick Terry de Florida, quien fue arrestado con 3.9 gramos de crack en 2008.

Pero la ley aborda específicamente la posesión de crack solo por encima de 5 gramos para una categoría de posesión y por encima de 50 gramos para otra categoría.

Eso permitió que los capos de la cocaína buscaran sentencias reducidas, pero dejó a convictos como Terry en un limbo legal, con tribunales de todo el país que llegaron a conclusiones diferentes.

En una opinión del juez Clarence Thomas, el tribunal superior dijo que Terry y aquellos como él que no estaban sujetos a una pena de prisión obligatoria en función de la cantidad de crack que poseían no tenían suerte.

“La pregunta aquí es si los infractores del crack que no activaron un mínimo obligatorio califican. No es así ”, escribió Thomas.

Terry se encuentra en los últimos meses de su condena en prisión. Y aparentemente está cumpliendo el tiempo que le queda en confinamiento domiciliario, según la administración de Biden.

El resultado probablemente afecte a no más de un par de cientos de reclusos, ya que la mayoría de las personas condenadas por poseer relativamente poco crack que hace mucho tiempo ya terminaron de cumplir sus condenas.

La ley de 2018, como la Ley de Sentencia Justa de 2010, tenía como objetivo en parte abordar las disparidades, que afectaron de manera desproporcionada a las personas negras, en el tratamiento de las personas condenadas por delitos de cocaína en polvo y crack.

La jueza Sonia Sotomayor estuvo de acuerdo con el resultado, pero escribió una opinión separada en la que criticaba el tratamiento de Thomas de la historia de la disparidad entre la posesión de polvo y crack, que era tan grande como 100 a 1. Algunas penas de prisión eran las mismas para las personas que estaban condenado por poseer 100 veces más polvo que crack.

Sotomayor dijo que Thomas proporcionó “un historial innecesario, incompleto y desinfectado de la proporción de 100 a 1. La historia completa es mucho menos benigna “.

El caso solo afecta a personas cuyos delitos ocurrieron antes de agosto de 2010 porque la Ley de Sentencia Justa entró en vigor en ese momento y cubría los delitos cometidos a partir de ese momento.

La administración Trump había argumentado que Terry no es elegible para buscar una reducción de sentencia, pero la administración Biden cambió de rumbo.

En otra decisión emitida el lunes, el tribunal dificultó que las personas que apelaban sus condenas se aprovecharan de un fallo anterior que beneficiaba a los acusados ​​de violar las leyes federales sobre armas.

En 2019, el tribunal decidió que los fiscales deben demostrar que las personas acusadas de violar las leyes federales de armas sabían que no se les permitía tener un arma. La ley federal prohíbe que una persona que haya sido condenada previamente por un delito posea un arma.

Pero el lunes, el tribunal falló en contra de dos acusados ​​que fueron condenados antes de la decisión de 2019 e intentaron invocarla en apelación.

“La razón es simple: si una persona es un delincuente, normalmente sabe que es un delincuente”, escribió Kavanaugh.

.



Source link