Los republicanos del Senado mueven la nominación de Barrett al Tribunal Supremo hacia la votación final

[ad_1]

Los demócratas del Comité boicotearon la votación y en su lugar colocado fotografías del tamaño de un póster de estadounidenses que, según ellos, se verían perjudicados por un juez Barrett que potencialmente podría emitir un voto decisivo derogando la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio y su cobertura obligatoria para aquellos con condiciones preexistentes, dijo a ABC News una fuente demócrata con conocimiento del asunto. .

La Corte Suprema está preparada para escuchar un desafío de los fiscales generales republicanos a la ley de la era de Obama el 10 de noviembre, una demanda a la que se unió la Administración Trump y los demócratas buscaron hacer su línea central de interrogatorio durante las audiencias de confirmación de Barrett la semana pasada.

A pesar de las objeciones de los demócratas, se espera que el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, obtenga una votación de prueba de procedimiento clave para el domingo, y se espera la confirmación final el lunes por la noche.

Los demócratas han luchado para frenar la nominación, argumentando que la persona que reemplace a Ginsburg debería ser seleccionada por quien gane las elecciones de noviembre, un precedente que dicen fue establecido por los republicanos del Senado que en 2016 bloquearon al candidato del presidente Barack Obama a la corte. Obama nombró al juez Merrick Garland para reemplazar al difunto juez Antonin Scalia, una estrella conservadora, ocho meses antes del día de las elecciones, pero McConnell se negó rotundamente a considerar al nominado, citando la proximidad a la votación. McConnell y los republicanos del Senado ni siquiera se reunieron con Garland.

“No se puede diseñar un conjunto de circunstancias más hipócritas que esta”, dijo el miércoles el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, sobre la decisión de McConnell de seguir adelante con una votación sobre Barrett. “La verdad es que la mayoría republicana está perpetrando el proceso más apresurado, más partidista y menos legítimo en la larga historia de nominaciones a la Corte Suprema”.

Pero los republicanos han argumentado que el control republicano tanto del Senado como de la Casa Blanca hace que los procedimientos de nominación de Barrett sean diferentes a los de Garland, lo que les da un imperativo de actuar rápidamente.

Normalmente, en promedio, el Senado tarda unos 70 días desde la nominación formal hasta la confirmación completa del Senado para un designado por la Corte Suprema. El primer nominado del presidente Donald Trump, Neil Gorsuch, fue confirmado en 65 días. En comparación, la nominación de Barrett, si se confirma el lunes, como se esperaba, habrá demorado 30 días.

Graham se ha comprometido a votar el 22 de octubre sobre Barrett durante semanas, y se espera que ningún nivel de protesta de los demócratas lo disuada. El senador de Carolina del Sur, que enfrenta una apretada carrera por la reelección en su país, ha hecho campaña con la promesa de “llenar el escaño”.

Los grupos liberales han clamado por más protestas de los demócratas durante semanas, presionando a los legisladores a boicotear las audiencias por completo. Pero las reglas del Senado dejan muy pocas herramientas abiertas a la minoría para retrasar los procedimientos o una votación.

Los demócratas buscaron, en cambio, utilizar las audiencias de confirmación de la semana pasada para pintar a Barrett como una amenaza para la atención médica, el acceso al aborto, el derecho al voto, las libertades civiles e incluso la democracia misma.

Barrett esquivó los repetidos intentos de los demócratas para que se comprometiera a recusarse de los asuntos relacionados con las elecciones si el resultado de las elecciones de 2020 lo decidía la Corte Suprema, como predijo Trump.

“Su participación, permítanme ser muy franco, en cualquier caso que involucre la elección de Donald Trump haría inmediatamente un daño explosivo y duradero a la legitimidad de la corte y a su propia credibilidad”, dijo el senador Richard Blumenthal, demócrata por Connecticut, a Barrett. durante sus audiencias. “Debe recusarse.”

Barrett dijo que “lo consideraría”, pero rechazó la insinuación de que podría gobernar favorablemente para el presidente simplemente porque él la nominó.

“Ciertamente espero que todos los miembros del comité tengan más confianza en mi integridad que pensar que me permitiría ser utilizado como peón para decidir esta elección para el pueblo estadounidense”, dijo Barrett.

Los problemas relacionados con la elección fueron el centro de atención para los demócratas que temen que Trump esté buscando asegurar una justicia favorable para él en la corte antes del 3 de noviembre. Presionaron a Barrett sobre cuestiones más simples, como si el presidente podría retrasar unilateralmente la fecha de las elecciones. – algo que, por ley, solo el Congreso puede hacer – y si el presidente debe comprometerse a dejar el cargo pacíficamente, algo que Trump parece cuestionar.

Pero el juez lo esquivó. Como lo hizo durante sus tres días ante el comité, Barrett dijo que no podía opinar sobre asuntos que pudieran presentarse ante el tribunal. Dijo que simplemente estaba siguiendo la “regla de Ginsburg”, sin dar “pistas, ni avances, ni pronósticos”, como lo había hecho el difunto juez en sus propias audiencias de confirmación en la década de 1990.

Sin embargo, esto no impidió que los demócratas presionaran a Barrett en una lista de prioridades liberales, la principal de las cuales es el destino de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.

Los demócratas del Comité criticaron repetidamente a Barrett en una crítica académica que Barrett, entonces profesor de Notre Dame, hizo sobre la decisión del presidente del Tribunal Supremo Roberts de defender la Ley en 2012.

“Al ocupar el puesto del juez Ginsburg, hay mucho en juego para el pueblo estadounidense, tanto en el corto plazo como en las décadas venideras”, dijo la senadora Dianne Feinstein, demócrata por California. “Lo más importante es que la cobertura de atención médica, para millones de estadounidenses, está en juego con esta nominación”.

Pero Barrett, apegándose a su filosofía legal originalista, dijo que solo podía comprometerse a revisar a fondo los méritos de los casos de atención médica que se le presentaron.

“No soy hostil a la ACA”, insistió repetidamente Barrett a los legisladores. “Yo aplico la ley, sigo la ley. Tú dices la política”.

Barrett también causó sensación cuando dijo que no creía que Roe v. Wade, el caso histórico que permitía a las mujeres acceder a servicios de aborto, no fuera el llamado “super precedente”, algo tan establecido que probablemente nunca sería revocado.

Pero el juez, una y otra vez, objetó, alarmando a los grupos defensores del derecho al aborto.

Cuando Feinstein le preguntó si estaba de acuerdo con su mentor, Scalia, en que Roe v. Wade se decidió erróneamente, Barrett no quiso mostrar su mano.

“Si expreso una opinión sobre el precedente de una forma u otra, ya sea que diga que lo amo o lo odio, les indica a los litigantes que podría inclinarme de una forma u otra en un caso pendiente”, dijo, al tiempo que afirmó que lo haría trazar su propio rumbo en el tribunal más alto, a pesar de su admiración por Scalia.

Los republicanos utilizaron las audiencias para defender a Barrett, una católica devota y madre de siete hijos, como pionera de las mujeres conservadoras y una nominada bien calificada, y en repetidas ocasiones intentaron atraer a los demócratas a una pelea por su fe. Pero los demócratas se negaron.

“A mis amigos del otro lado del pasillo, les diría que el pueblo estadounidense no teme más a las ideas de una mujer católica que a las palabras salpicadas en un cartel de protesta sostenido por una mujer liberal”, dijo la senadora Marsha Blackburn, D-Tenn., Dijo.

Los republicanos buscaron disipar las preocupaciones sobre el impacto que la fe católica de Barrett podría tener en su capacidad para gobernar de manera imparcial.

“¿Puede dejar de lado las creencias católicas que tenga con respecto a cualquier tema que tenga ante sí?” Preguntó Graham.

“Lo he hecho en mi tiempo en el Séptimo Circuito. Si me quedo allí, continuaré haciéndolo”, dijo Barrett. “Si me confirman en la Corte Suprema, lo haré todavía”.

La votación del Comité Judicial del jueves pondrá al Senado en camino para confirmar a Barrett antes del día de las elecciones, algo que el líder de la mayoría del Senado dijo que los republicanos tienen el deber de hacer.

“Hemos escuchado a los demócratas intentar tomar como rehenes a nuestras propias instituciones de gobierno para detener este proceso respaldado por precedentes, pero ninguna de las distorsiones podría siquiera comenzar a empañar las increíbles calificaciones del nominado”, dijo McConnell. “El Senado en pleno acudirá a la nominación del juez Barrett tan pronto como salga del comité”.

.

[ad_2]

Source link