Mientras Rudy Giuliani presenta el caso federal de Pensilvania, la campaña de Trump se acerca al día del juicio en múltiples peleas judiciales

[ad_1]

En una audiencia en un Tribunal de Distrito de EE. UU. En Williamsport, Pensilvania, Rudy Giuliani presentó a un juez el caso que el presidente Donald Trump ha estado tratando de presentar durante semanas al pueblo estadounidense, alegando sin pruebas que la campaña podría demostrar que 1,5 millones de Pensilvania las papeletas, de alguna manera, se contaban ilegalmente.

El caso federal escuchado el martes es uno de los al menos 18 presentados por la campaña de Trump para intentar y disputar los resultados del concurso presidencial 2020, en el que Trump perdió tanto el voto popular como parece haber perdido el voto del Colegio Electoral por un margen significativo frente al demócrata Joe Biden. Y aunque el caso federal aún no se ha decidido, varios otros se están inclinando contra el presidente y, según los expertos, están cerrando la puerta a cualquier esfuerzo legal para revertir el resultado de la contienda.

“Están viendo el último suspiro de este esfuerzo legal del presidente”, dijo Wendy Weiser, directora del Programa de Democracia en el Centro Brennan para la Justicia. “Este ha sido un esfuerzo legal inestable que no ha planteado ningún problema real desde el principio. Todos sabíamos cómo terminaría esta película. Si estuviera escribiendo el guión, lo terminaría aquí”.

Abogado del Partido Demócrata dice que el caso de Trump está “ loco ”

La comparecencia de Giuliani el martes solo se produjo después de que otros dos abogados que habían estado manejando el desafío del presidente pidieran retirarse. Sus argumentos sonaron similares al caso que ha tratado de presentar en conferencias de prensa y apariciones en los medios.

Giuliani llamó a Filadelfia “un lugar que es bien conocido por hacer trampas” y afirmó que había reunido “300 declaraciones juradas, declaraciones o nuestras propias declaraciones” que mostraban que había suficientes votos inapropiados para “anular los resultados de las elecciones”.

El veterano abogado del Partido Demócrata, Mark A. Aronchick, en representación de los condados de Allegheny, Chester, Montgomery y Filadelfia, instó al juez a rechazar las afirmaciones no verificadas de Giuliani y negarse a rechazar votos basados ​​en un argumento sin “detalles”.

“El sentido común, su señoría, diría que no puede hacerlo”, dijo Aronchick. “Honestamente, señoría, no uso mucho estas palabras, es una vergüenza que me pidan que haga eso. Es una locura”.

El siguiente paso en el caso es que ambas partes presenten pruebas al juez, una audiencia que está programada para el jueves.

La Corte Suprema del estado rechaza la demanda de Trump

Al mismo tiempo que Giuliani insistía en el caso de Trump, un tribunal estatal de Harrisburg emitió un fallo en contra de la campaña.

La Corte Suprema de Pensilvania rechazó la denuncia de la campaña de Trump centrada en si los funcionarios electorales proporcionaron a los observadores de la campaña acceso “significativo” para monitorear el recuento de las boletas por correo.

El tribunal, en una votación de 5-2, determinó que los funcionarios electorales siguieron la ley al brindar a la campaña de Trump acceso suficiente a los funcionarios electorales que abrían las boletas electorales por correo. Simplemente no hay requisitos que digan qué tan cerca deben estar los observadores para observar el proceso, concluyó el tribunal.

“Estas disposiciones no establecen una distancia mínima” para que los observadores observen el proceso, escribió la jueza Debra Todd para la mayoría. “La Asamblea General, si así lo hubiera deseado, podría haber establecido fácilmente tales parámetros; sin embargo, no lo hizo”.

E incluso los disidentes no eran partidarios del argumento de la campaña de Trump. En su opinión disidente, el presidente del Tribunal Supremo Thomas G. Saylor escribió que la solicitud de la campaña de cancelar un gran número de boletas “sobre la base de irregularidades de procedimiento aisladas” estaba “equivocada”.

“No veo que haya un problema real”, escribió Saylor.

Grupo conservador retira 4 demandas

El lunes, la organización conservadora sin fines de lucro True the Vote, un grupo de defensa conservador con sede en Houston dedicado a “asegurar” las elecciones estadounidenses, retiró cuatro casos presentados que respaldaban las acusaciones de Trump de irregularidades electorales.

Los líderes del grupo habían establecido una línea directa y afirmaban tener un fondo de $ 1 millón para pagar a los “denunciantes” con información sobre fraude para que den un paso al frente. Pero el martes, emitieron un comunicado reconociendo la “difícil decisión de desestimar nuestras demandas actuales en Georgia, Michigan, Pensilvania y Wisconsin”.

“Si bien respaldamos el testimonio de los votantes que se presentó, las barreras para hacer avanzar nuestros argumentos, junto con las limitaciones de tiempo, hicieron necesario que siguiéramos un camino diferente”, dijo la organización.

Es cierto que el abogado de Vote, James Bopp, se negó a decir si la organización había terminado de intentar impugnar el resultado de las elecciones de 2020.

“No telegrafo mis movimientos”, dijo.

Eliza Sweren-Becker, consejera de derechos electorales y elecciones del Centro Brennan para la Justicia, dijo que la medida era “consistente con lo que hemos visto”.

“Cuando las cosas se complican y los demandantes tienen que presentar pruebas, no tienen ninguna”, dijo Sweren-Becker.

Decisiones que vienen en casos de Michigan

Al menos tres demandas importantes que impugnan el resultado de las elecciones siguen activas en Michigan, dos de la propia campaña y otra de los republicanos, las tres que se encuentran actualmente en terrenos inestables.

La demanda federal de la campaña de Trump en el estado que busca detener la certificación de resultados corre el riesgo de ser desestimada después de que la campaña no “entregó” formalmente al secretario de estado una copia de la denuncia, según un nuevo documento presentado el martes por la mañana. Ese error administrativo podría tener graves consecuencias. La jueza Janet Neff dio a la campaña hasta las 5 pm del martes para hacerlo, y señaló que tendría “justificación” para desestimar la demanda si no lo hicieran.

La segunda demanda de la campaña en el estado ha estado pendiente de apelación durante más de una semana después de que se rechazara su demanda por falta de pruebas. Hasta el martes, la Corte de Apelaciones de Michigan dijo que aún no habían aceptado la apelación de la campaña, confirmó un portavoz de la corte a ABC News, calificándola de “defectuosa” porque carecía de documentos clave. Los abogados de la campaña deben volver a presentar la apelación con los documentos requeridos para ser considerados. La fecha límite estatal para certificar los resultados en Michigan es el 23 de noviembre.

Por otra parte, un abogado apeló el martes la demanda de los contendientes de las urnas que busca detener la certificación de los resultados de las elecciones en el condado de Wayne hasta la Corte Suprema después de que un tribunal inferior la denegara la semana pasada por falta de pruebas. Ese fallo fue apelado ante el Tribunal de Apelaciones de Michigan el lunes por la mañana y fue rápidamente denegado horas después. En su presentación, Mark Kallman argumentó que el fallo del tribunal inferior estaba “lleno de errores” y el fallo del tribunal de apelaciones era “defectuoso”.

“Estamos en la etapa en que las cosas se están arreglando. Los abogados se están yendo. Los tribunales lo niegan. La escritura está en la pared”, dijo Myrna Pérez, directora del Programa de Elecciones y Derechos Electorales en el Centro Brennan. “¿Lograron algo constructivo? No.”

[ad_2]

Source link