Mujer de Texas se enfrenta a la cárcel después de ser condenada por votar ilegalmente mientras estaba en libertad supervisada en 2016


Esta historia está en conjunto con una edición especial de “Start Here” de ABC News. http://apple.co/2HPocUL

Pero esa boleta no contada aún condujo a una condena y una sentencia de cárcel de cinco años, y esa decisión aún se apela casi cinco años después.

Mason, una mujer de 46 años y madre de tres hijos del área de Dallas-Forth Worth, se presentó a votar en noviembre de 2016 en el mismo lugar de votación donde votó en 2012. Le dijeron que su nombre no estaba en las listas de votantes. . Un trabajador electoral le sugirió que llenara una boleta provisional, y así lo hizo.

“Quizás mi nombre debe haber salido de algo”, dijo Mason. “Eso es todo en lo que podía pensar. No piensas, ‘Oye, estás haciendo algo mal'”.

Pero Mason, técnicamente, estaba haciendo algo mal. Ella todavía estaba en libertad supervisada después de pasar casi tres años tras las rejas por una condena por fraude fiscal. Según la ley de Texas, alguien en libertad supervisada no puede votar.

Debido a que emitió esa boleta provisional, una boleta que se usa cuando hay preguntas sobre la elegibilidad de un votante y eso solo se cuenta si todo está bien, el sistema captó el voto de Mason. Pero aún enfrenta las consecuencias.

Para muchos, su caso es un ejemplo de lo que puede suceder frente a las duras restricciones al voto, y su caso tuvo lugar antes de un enfoque más intenso en el fraude electoral, a pesar de que existen pocos datos que demuestren que es un problema significativo.

A medida que la Legislatura de Texas continúa impulsando la legislación de votantes prioritarios, el Proyecto de Ley del Senado 7, que busca limitar las horas para votar y quién puede votar a través de la boleta ausente, así como aumentar las sanciones penales para ciertos funcionarios electorales, los defensores de la votación argumentan que más personas podrían terminar en la posición de Mason, lo que podría tener un efecto escalofriante en la participación.

Mason, quien dijo que nunca fue informada de la ley, todavía está apelando el resto de su sentencia de cinco años. El supervisor del oficial de libertad condicional de Mason confirmó su reclamo, testificando en el tribunal que a Mason nunca se le informó sobre esta ley. Pero el estado aún la encontró culpable.

Inmediatamente apeló, pero el juez dictaminó que violó los términos de su liberación supervisada, por lo que se le requirió que cumpliera 10 meses adicionales en la cárcel.

“Me perdí las vacaciones, Navidad, Año Nuevo, mi cumpleaños, el cumpleaños de mi hija”, dijo Mason. “Me perdí un montón.”

“Los 10 meses que hice fueron más difíciles que los 2 1/2, tres años que hice”, continuó Mason más tarde. “Porque, ya sabes, estás en algún lugar donde [aren’t] se supone que es.”

Durante el último año, 14 estados aprobaron 22 proyectos de ley con disposiciones restrictivas, según el Brennan Center for Justice.

Hasta el mes pasado, en el estado natal de Mason, Texas, el Proyecto de Ley del Senado 7 estaba avanzando en la Legislatura. Es una de las leyes de votación más restrictivas de los Estados Unidos.

SB 7 habría prohibido el drive-through y la votación de 24 horas, agregado nuevos límites a la votación ausente, aumentado el acceso para los observadores electorales partidistas y agregado sanciones más severas para los funcionarios electorales que infrinjan las reglas, intencionalmente o de otra manera.

El proyecto de ley habría convertido en un delito de segundo grado que un funcionario electoral le diera a un votante una solicitud de boleta por correo si no la hubiera solicitado específicamente. SB 7 tenía una enmienda amplia, introducida por los demócratas, que habría aclarado la ley, asegurando que nadie más sufriría el destino de Mason. Solo sería un crimen si alguien emitiera un voto sabiendo que no es elegible.

Pero esa enmienda no hizo lo suficiente para compensar el daño que el proyecto de ley impondría a los votantes, según los defensores del derecho al voto que están preocupados de que el proyecto de ley aún tenga un efecto paralizador en la participación al restringir diferentes opciones convenientes para los votantes, particularmente los votantes de color. .

Los republicanos argumentaron que el proyecto de ley trataba sobre la “integridad electoral” y la prevención del fraude.

De acuerdo a el Washington Post, “de 2015 a 2020, un período durante el cual se emitieron más de 44,1 millones de votos para las elecciones presidenciales y para gobernador y solo para medidas constitucionales, solo se presentaron 197 denuncias de fraude electoral ante el estado. Solo 23 eran de las elecciones de 2020 en sí . La oficina del Fiscal General de Texas Ken Paxton (R) dedicó más de 22,000 horas a rastrear casos de fraude el año pasado, cerrando 16 casos menores en Houston “.

“No hace que sea más difícil para la gente votar, es más fácil para la gente votar, pero más difícil para la gente hacer trampa”, dijo el presidente del Partido Republicano de Texas, West Allen, a ABC News sobre la SB 7.

Allen fue el único republicano que respondió a una solicitud de entrevista de ABC News: los 17 senadores estatales que votaron por la SB 7, cada uno de los republicanos de la Cámara en el comité electoral, el presidente de la Cámara y el gobernador rechazaron o no lo hicieron. responder.

Allen, quien renuncia a su cargo de presidente del Partido Republicano y, según se informa, está considerando postularse para gobernador, describió la SB 7 como abordando “problemas potenciales en nuestro proceso de votación” y rechazó las ideas de los críticos de que suprimiría la votación.

Cuando se le preguntó qué contenido del proyecto de ley evitará el fraude, Allen dijo que estaba convencido de que prohibir la votación de 24 horas detendría la actividad “nefasta”. Pero las horas más largas para votar a menudo tienen como objetivo aumentar el acceso de las personas que trabajan en turnos irregulares.

“Solo tiendo a creer que en medio de la noche y las dos de la mañana, quiero decir, hay cosas nefastas y que pueden pasar cosas malas”, dijo Allen. “Tengo 60 años. Nunca me había visto preocuparnos por la votación de 24 horas en toda mi vida. Entonces, ¿por qué de repente necesitamos tener una votación de 24 horas?”

“Ahora, si realmente quieres rectificarlo, haz que el día de las elecciones en los Estados Unidos de América sea un feriado nacional para que la gente no tenga que ir a trabajar y eso les dé suficiente tiempo y acceso”, agregó.

Los demócratas en la Cámara de Representantes de Texas rechazaron el proyecto de ley. En última instancia, apenas unas horas antes de la votación, utilizaron la fecha límite de fin de la legislación a su favor y abandonaron el piso de la Cámara en la Cámara de Representantes de Texas, rompiendo el quórum, una medida que esencialmente acabó con el proyecto de ley.

Pero la dramática solución de los demócratas puede durar poco. Al día siguiente, el gobernador republicano de Texas, Greg Abbott, pidió una sesión legislativa especial para continuar dando prioridad a la “integridad electoral”, otra oportunidad para aprobar el proyecto de ley en la cámara estatal encabezada por los republicanos.

Cuando se le preguntó si cree que la SB 7 se aprobará, Allen le dijo a la corresponsal de ABC News en la Casa Blanca, Mary Bruce, “Sucederá”.

La cuestión de los derechos de los votantes y el acceso al voto también se está luchando a nivel federal.

Se espera que el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, DN.Y., lleve la HR 1, conocida como la “Ley del Pueblo”, al pleno del Senado de los Estados Unidos para su votación la próxima semana. HR 1 crearía un estándar nacional para el acceso al voto, incluido el registro automático de votantes. Pero aunque la Cámara ya aprobó el proyecto de ley, no está claro si los demócratas en el Senado tienen los votos para llevarlo a la meta.

Mason dijo que creía que estaba siguiendo todos los términos de su liberación supervisada en 2016, y espera que su historia no asuste a otras personas de ir a las urnas.

“Quiero que todos sepan, no permitan que mi historia los desanime de las urnas”, dijo Mason. “¿Porque sabes por qué? El fiscal que me hizo esto, era un funcionario electo. El juez, un funcionario electo. El fiscal, un funcionario electo. ¿Entiendes lo que estoy diciendo?”

Alisa Wiersema, Liz Alesse, Mary Bruce, Rachel Scott, Shannon Crawford, Sarah Kolinovsky, Kelly Terez, Adia Robinson, Suzie Liu y Madeleine Wood de ABC News contribuyeron a este informe.

.



Source link