Origen del virus COVID-19 probable transmisión de animal a humano: informe de la OMS


La Organización Mundial de la Salud y China publicaron un informe conjunto largamente esperado sobre los orígenes de COVID-19 el martes, señalando la transmisión de murciélagos a otro animal y posteriormente a los humanos como la forma más probable de inicio de la pandemia.

La revisión, que fue realizada por un equipo de expertos internacionales de la OMS en Wuhan, China, entre el 14 de enero y el 10 de febrero, se considera un primer paso en lo que probablemente se convertirá en una investigación de varios años sobre los orígenes del virus.

Muchas de las conclusiones del informe ya se discutieron durante una conferencia de prensa en febrero, al final de la investigación de una semana.

Aunque el informe no contenía nuevas revelaciones sorprendentes, el Dr. W. Ian Lipkin, director del Centro de Infección e Inmunidad de la Universidad de Columbia, calificó el informe de “extraordinariamente detallado y exhaustivo”. Si bien los científicos anteriormente creían que varias vías de transmisión del virus eran más probables antes del viaje a Wuhan, ahora hay datos para corroborar esas teorías.

“Lo primero y más importante es la idea de que esto se originó en un murciélago y se movió a través de un huésped intermedio que le permitió adaptarse y volverse más capaz de infectar a los humanos”, dijo Lipkin.

Llegar a una conclusión definitiva sobre los orígenes del virus puede llevar años, o puede que no sea posible en absoluto. “Está tratando de reconstruir eventos de hace año y medio con un muestreo y datos incompletos”, explicó Lipkin. “Es posible que nunca sepamos exactamente qué sucedió”.

Si las investigaciones previas sobre enfermedades infecciosas dan alguna pista, los orígenes del virus podrían permanecer envueltos en un misterio. Los investigadores señalaron el brote de SARS de 2003, que fue causado por un primo cercano del virus que causa COVID-19 y, finalmente, se remonta a una sola población de murciélagos cangrejo herradura.

Pero esa búsqueda tomó más de cinco años. “Creo que tuvieron mucha suerte”, dijo Vincent Racaniello, profesor de microbiología e inmunología en el Colegio de Médicos y Cirujanos de la Universidad de Columbia, sobre la investigación del SARS.

“Aún no hemos encontrado la fuente de los brotes del virus del Ébola después de muchos años de búsqueda”, agregó. “No es fácil.”

En el informe OMS-China, los autores investigaron cuatro posibles vías a través de las cuales podría haber surgido el virus:

I. Transmisión directa de animales a humanos: ‘posible a probable’

También conocida como desbordamiento zoonótico, esta teoría sugiere que el SARS-CoV-2 se transmitió directamente de un animal, probablemente un murciélago, a los humanos. Esta transmisión podría haber ocurrido a través de la agricultura, la caza u otro contacto cercano entre humanos y animales.

II. Transmisión a los seres humanos a través de un huésped animal intermediario, como un pangolín: ‘probable o muy probable’

Esta teoría propone que el virus se transmitió de un huésped animal original a un huésped intermedio, como visones, pangolines, conejos, perros mapaches, gatos domésticos, civetas o tejones hurón, y luego se infectó directamente a los humanos a través del contacto vivo con el segundo animal. .

III. Introducción a los seres humanos a través de la cadena alimentaria congelada: ‘posible’

La teoría de la “cadena de frío” sugiere que la transmisión del SARS-CoV-2 de animales a humanos podría haber ocurrido a través de alimentos congelados contaminados. Un producto alimenticio congelado contaminado con desechos animales que contenía SARS-CoV-2 podría haber transferido el virus a los humanos sin ningún contacto directo directo entre humanos y animales.

IV. Un accidente de laboratorio: ‘Extremadamente improbable’

Esta teoría altamente política, que fue previamente rechazada por expertos de la OMS y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, propone que el SARS-CoV-2 escapó de un laboratorio en Wuhan a través de prácticas negligentes de bioseguridad.

El equipo clasificó los cuatro escenarios en orden de probabilidad y descubrió que la transmisión del virus de propagación a través de un animal intermediario era “muy probable”. La transmisión directa de murciélagos a humanos era “posible o probable”. Se consideró “posible” la introducción de virus a través de alimentos o productos animales congelados.

Un origen de laboratorio de la pandemia era “extremadamente improbable” y el único de los cuatro escenarios que el equipo no recomendó a los científicos que investigaran más.

El mercado de productos del mar de Huanan probablemente sea un evento de ‘super esparcidor’, pero no la zona cero del brote

Si bien muchos de los primeros casos de COVID-19 estaban conectados a un mercado de productos del mar en Wuhan donde se vendían productos de origen animal, el informe encontró que un número similar de casos estaban asociados con otros mercados, o ningún mercado en absoluto. Las pruebas exhaustivas en el mercado de mariscos de Huanan no encontraron evidencia de SARS-CoV-2 en esos animales. Sin embargo, los virus de algunos de los casos del mercado de Huanan eran idénticos, detalla el informe, lo que sugiere que el mercado contribuyó a la propagación del virus, un evento temprano de súper propagación, incluso si no se originó allí.

“Por lo tanto, no se puede sacar una conclusión firme sobre el papel del mercado de Huanan en el origen del brote o cómo se introdujo la infección en el mercado”, según el informe.

Si bien el nuevo informe es importante, dijo Racaniello, “no cambia mucho, excepto para decirle a las personas que tienen teorías de conspiración o de accidentes que no es cierto”. Las personas que no estudian los virus pueden no darse cuenta de que existe un vínculo común y predecible entre los animales y los virus en los seres humanos, explicó Racaniello.

“Esta investigación no está hecha”, dijo la Dra. Angela Rasumssen, viróloga y afiliada del Centro de Georgetown para la Ciencia y Seguridad de la Salud Global y científica investigadora entrante en VIDO-InterVac. “A veces se necesitan años y, a veces, es posible que nunca se encuentre la fuente real”.

En lugar de respuestas inmediatas, para muchos será tentador “echar la culpa en alguna parte”, incluida una teoría tentadora pero, en última instancia, inverosímil de la fuga de laboratorio, dijo Racaniello.

“Parte de ser un científico es que te sientes cómodo con algunas cosas que nunca se explican”, dijo Rasmussen. “Pero creo que el público en general no lo es, especialmente cuando se trata de algo que está impactando nuestras vidas de manera tan profunda”.

Sasha Pezenik y Christine Theodorou de ABC News contribuyeron a este informe.

.



Source link