Por qué millones no confían en los resultados de las elecciones, a pesar de que no hay evidencia de fraude generalizado: expertos

[ad_1]

Ya que Día de elección, Se han publicado numerosas acusaciones falsas de fraude en las redes sociales y se han repetido en otros lugares, la mayoría de las cuales han sido fácilmente desacreditadas, pero una gran parte de la población todavía parece creerlas.

Entonces, ¿qué tiene la psique humana que nos hace tan susceptibles a la desinformación?

“La respuesta corta es que tiene menos que ver con el contenido de la información y más con la identidad social de la persona”, dijo a ABC News Dannagal Young, psicólogo político y profesor asociado de la Universidad de Delaware. “Lo que impulsa algunas de estas inclinaciones es sobre quiénes se sienten estas personas, con qué grupos están asociados, con quién se identifican y con quién se identifican”.

Explotando divisiones

También alimenta las dudas el hecho de que Trump parecía liderar en varios estados clave la noche de las elecciones, solo para ver que esas pistas se invirtieron cuando se contaron las boletas por correo. Trump también ha estado atacando sin descanso los procedimientos de recuento de votos en varios estados clave desde el día de las elecciones.

Young argumentó que los partidos políticos en los Estados Unidos se han correlacionado cada vez más con dos culturas distintas definidas por identidad religiosa, identidad racial y ubicación geográfica. Como resultado, es más fácil crear una historia falsa que aproveche esas identidades, lo que hace que un lado u otro sea más probable que lo crea.

Agregue al entorno político el hecho de que estamos viviendo una pandemia, cuando la gente está extremadamente ansiosa e insegura sobre el futuro, y tiene una tormenta perfecta de condiciones para sembrar desinformación, dijeron los expertos.

“Si sientes que las cosas están fuera de control, eso puede ser realmente debilitante. Entonces la gente quiere imponer orden en el mundo “, dijo Young. Entonces, si alguien ofrece una teoría descabellada, aunque no sea lógica, es más probable que la crea porque ayuda a explicar su situación y le da control.

Acompañando las divisiones cada vez más profundas en los Estados Unidos está la ira y la desconfianza hacia el otro lado.

Young dijo que si puedes crear un objetivo y convertir ese miedo en ira, eso dará un incentivo adicional para que alguien te crea. “Parece contradictorio, pero la ira hace que la gente se sienta optimista porque la ira tiene un impulso de avance”.

‘Avaros cognitivos’

El Dr. David Rand, un científico cognitivo del MIT, reconoció que es más probable que las personas crean algo que se alinea con su forma de ver el mundo, pero sostiene que hay una razón mucho más simple por la que las personas caen en la desinformación. Dice que las personas son “avaros cognitivos”, lo que, en esencia, significa que el cerebro siempre buscará la solución más simple a un problema y que, especialmente con las redes sociales, la gente simplemente no se toma el tiempo para analizar la información correctamente.

“Nuestro trabajo sugiere que si le pides a la gente que se detenga y piense si esto es cierto, la mayoría de las personas son bastante buenas para decir noticias falsas de noticias verdaderas”, dijo a ABC News.

Las plataformas, por diseño, están construidas para centrar su atención en cosas distintas de si el contenido es preciso o no “, agregó. En primer lugar, los usuarios se desplazan tan rápido que no tienen tiempo para involucrar sus cerebros; la gente está pensando en ¿Qué les dará más Me gusta y retweets? No necesariamente si lo que publican es cierto. “Te hace pensar en cómo le va a gustar esto a la gente? ¿Qué va a decir sobre mí? No” ¿Es correcto? “

De donde viene la información

El origen de la información también influye en la probabilidad de que la crea. Rand explicó que es más probable que las personas crean información de personas en las que confían y que creen que son fiables. “Puedes tener algo que encuentres realmente sorprendente, que no encaja en absoluto con tus creencias anteriores”, dijo.

“Pero si proviene de una fuente en la que realmente confías, entonces piensas, ‘Está bien, supongo que estaba equivocado’. Mientras que si proviene de una fuente que cree que es incompleta, es más probable que la fuente esté equivocada que todo lo que sé sobre el mundo está mal “, dijo Young.

Young también enfatizó este punto diciendo que es particularmente peligroso cuando las élites difunden desinformación, porque es menos probable que la mente del lector haga el pensamiento crítico si él o ella cree que alguien a quien respetan ya lo ha hecho por ellos. “Es por eso que la retórica de las élites como los políticos o los periodistas o las personas que respetamos es tan poderosa porque, nuevamente, su estatus sirve como una pista”, agregó Young.

Como resultado de la cobertura de los medios, la gente es más consciente de la desinformación, pero nadie parece pensar que alguna vez será engañado por ella, lo que Young llama el “efecto de tercera persona”. “Todo el mundo es susceptible a la desinformación. Creemos que otras personas lo son, pero nosotros no. Es una falacia tan lógica porque no todos podemos tener razón o no sería un problema ”, agregó Young.

Por supuesto, si alguien cree que es inmune a la desinformación, eso significa que es muy difícil cambiar de opinión una vez que se ha apoderado de una narrativa falsa.

La investigación sugiere que desacreditar una falsedad en realidad puede tener el efecto contrario y ayudar a propagar la falsedad original si no se hace correctamente. Young sugiere que la desacreditación se haga mediante el efecto de “sándwich de la verdad”, mediante el cual se antepone la falsedad con lo que es verdadero, se discute la acusación falsa y luego se reitera lo que es cierto.

La introducción de un “tope de velocidad” que obliga a las personas a pensar más en la información que consumen, como las etiquetas de advertencia que plataformas como Twitter y Facebook han comenzado a colocar en publicaciones falsas o engañosas, ha demostrado disminuir la propagación de esas publicaciones según la investigación de Rand .

“Hay varios documentos ahora, si se pone una advertencia en algo cuando la gente lo ve por primera vez, es menos probable que lo crean y menos probable que lo compartan, independientemente de si se alinea con su ideología o no ”, dijo Rand.

.

[ad_2]

Source link