Riesgo de propagación del SARS-CoV-2 a los murciélagos


Desde el inicio de la pandemia actual de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19), la posibilidad de que el coronavirus 2, síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) establezca la infección en huéspedes animales ha sido una preocupación apremiante. Es necesario comprender la transmisión del SARS-CoV-2 en los animales para prevenir el brote de enfermedades de los animales salvajes. Además, la posibilidad de que el virus encuentre un huésped reservorio también es preocupante, ya que esto podría conducir a la propagación continua del SARS-CoV-2 a los seres humanos.

Un reciente bioRxiv * preprint ofrece un poderoso enfoque de evaluación de riesgos para estimar el riesgo de exposición de los murciélagos al SARS-CoV-2 de los humanos durante sus interacciones en la naturaleza.

Estudio: Evaluar el riesgo de transmisión del SARS-CoV-2 a los murciélagos utilizando un marco analítico de decisiones. Haber de imagen: pájaros independientes / Shutterstock.com

Fondo

Al principio de la pandemia, se hizo necesario considerar la seguridad de la vida silvestre que está en contacto constante con los humanos, en particular con los investigadores y cuidadores.

Durante este tiempo, las autoridades de manejo de vida silvestre emitieron una evaluación de riesgo de la probabilidad de que los murciélagos en la naturaleza adquirieran la infección de los humanos. Los murciélagos eran de interés, ya que la cepa más estrechamente relacionada de un virus similar al SARS se detectó en el murciélago de herradura chino (Rhinolophus affinis).

Esta evaluación se basó en el conocimiento limitado disponible en ese momento, el juicio de expertos en esta área, el análisis de decisiones y un marco para utilizar rápidamente toda la información disponible para llegar a decisiones adecuadas.

A medida que se continuaron publicando más datos sobre el SARS-CoV-2, la evaluación de los riesgos para los murciélagos se repitió en el otoño de 2020 y nuevamente en el estudio actual, lo que lo convierte en el tercero de esta serie. Este paradigma, sin duda, seguirá siendo útil en el futuro, ya que la nueva información sobre la transmisión de la vida silvestre de coronavirus como emerge el SARS-CoV-2.

Construyendo una estrategia

Durante la primera evaluación, las únicas alternativas que se presentaron a los administradores de recursos naturales fueron permitir que las prácticas continuaran con pocas restricciones adicionales, detener todo trabajo que posiblemente pudiera presentar un mayor riesgo o implementar acciones de mitigación. Era imperativo que la elección seleccionada estuviera respaldada por datos respaldados por pruebas.

Sin embargo, en ese momento, había muchas incógnitas en torno al SARS-CoV-2, incluidas las especies de murciélagos susceptibles, las vías de transmisión y los cambios que presentan diversas interacciones en términos de exposición y riesgo de transmisión.

Esta nueva estrategia se basó en una definición clara de los objetivos de la agencia de vida silvestre, que luego se utilizaron para desarrollar modelos de riesgo cuantitativos apropiados que utilizaron todos los datos disponibles. Los juicios de expertos se hicieron con base en el protocolo Investigar, discutir, estimar, agregar (IDEA), que incluyó un panel de expertos especializados en varios campos relacionados con la vida silvestre y la biología de los murciélagos. Esta dependencia fue particularmente importante en estas primeras etapas de la pandemia, ya que había información limitada disponible sobre el SARS-CoV-2.

Primeros días

La primera evaluación se llevó a cabo en abril de 2020, cuyo objetivo era evaluar el riesgo de propagación del SARS-CoV-2 a los murciélagos de América del Norte durante las actividades de verano. Varias agencias participaron en la evaluación de la vulnerabilidad de un pequeño murciélago marrón conocido como Myotis lucifugus.

Esta evaluación de riesgos se basó en la investigación, la prospección, el monitoreo y la gestión (RSM), la rehabilitación de la vida silvestre (WR) y las actividades de control de la vida silvestre (WC) durante la primavera y el verano en América del Norte.

Cuando comenzó este trabajo, se estaba llevando a cabo una investigación en curso sobre una enfermedad fúngica que había reducido el número de estos murciélagos en un 90%. Estos estudios, por lo tanto, requirieron que los científicos se adentraran en las inmediaciones de estos murciélagos.

En segundo lugar, los murciélagos debían mantenerse fuera o retirados de las casas como parte del WC, mientras que los murciélagos heridos debían ser atendidos como parte del WR.

La conclusión fue que existía un riesgo real de propagación viral de humanos a murciélagos y que el uso adecuado de respiradores N95 y equipo de protección personal (EPP) mitigaría el riesgo.

La evaluación de invierno

Se realizó una evaluación posterior sobre el riesgo de propagación viral durante la WR en el invierno, que es cuando la mayoría de las actividades ocurren en entornos cerrados, para evaluar si esta temporada aumentó la posibilidad de exponer a los murciélagos a aerosoles cargados de virus.

Para entonces, los datos sobre la reducción de las emisiones de virus mediante el uso de mascarillas eran ampliamente aceptados por el público. Los científicos también sabían más sobre cuán susceptibles eran las diferentes especies de murciélagos al virus.

Se habían llevado a cabo varias pruebas de virus en murciélagos y se había secuenciado el receptor de la enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2) de células de murciélago, al que se une el virus. En general, los expertos concluyeron que varias especies de murciélagos tenían un riesgo bajo de transmisión viral, lo que llevó a una nueva estrategia para cuando los científicos trabajan con murciélagos durante los meses de invierno.

La tercera ronda

Con muchos datos nuevos publicados en diseminación viral en humanos bajo una variedad de circunstancias, combinado con la amplia disponibilidad de las pruebas de COVID-19 para asegurar que un humano sea negativo antes de interactuar con los murciélagos, comenzó una nueva ronda de toma de decisiones.

Para RSM, la estimación de primera ronda del número medio de personas expuestas durante la manipulación fue de 50 por cada 100 murciélagos que entrarían en contacto con los científicos. De estos, se estimó que menos del 20% (mediana) de los murciélagos estarían expuestos a espacios cerrados si se encontraran con un individuo infectado dentro de los seis pies. Comparativamente, en espacios abiertos, se creía que este riesgo era del 6%.

Para las actividades de WR, la proporción mediana de exposición fue del 70% y 24% durante la manipulación y dentro de los seis pies de un miembro del personal de WR infectado, respectivamente. La menor exposición fue durante la WC, con una mediana de 28% y 10% en entornos similares, respectivamente.

Haber de imagen: Jay Ondreicka / Shutterstock.com

Estimaciones de exposición actual

Con los nuevos datos, el número medio de expuestos se redujo en un 88%, de 7 de cada 1.000 durante RSM a menos de 1. De forma similar, para WR y WC, el número medio de murciélagos expuestos se redujo a 1,6 y 0,5 de 13 y 4, respectivamente.

Estos números continuaron disminuyendo a medida que la prevalencia de COVID-19 también se redujo de 0.05 a 0.01 a 0.001. Con una prevalencia muy baja, la mediana del riesgo de murciélagos infectados por cada 1.000 encontrados se redujo a 0,015 para RSM, 0,03 para WR y 0,008 para WC.

Estos datos muestran la utilidad de la vacunación para reducir las tasas de infección, aunque la duración de la inmunidad y su eficacia contra las variantes más nuevas de preocupación sigue sin estar claro.

Medidas de atenuación

Antes de cualquier interacción con murciélagos potencialmente susceptibles, los investigadores recomiendan la prueba de COVID-19 además de usar adecuadamente el PPE durante tales interacciones.

El uso de EPP redujo las estimaciones medias de infección hasta en un 99% con máscaras N95, un 89% con máscaras quirúrgicas, un 50% con máscaras de tela y un 24% con protectores faciales, en todo tipo de encuentros con murciélagos. Las pruebas de COVID-19 antes de los encuentros entre murciélagos y humanos redujeron la estimación media de murciélagos infectados hasta en un 67%.

¿Cuáles son las implicaciones?

Los datos discutidos aquí redujeron el número de incertidumbres que rodean la susceptibilidad de los murciélagos a adquirir SARS-CoV-2. Además, estos estudios redujeron significativamente el riesgo de que los murciélagos adquirieran SARS-CoV-2 y también permitieron que se presentaran opciones de manejo alternativas. Este marco de toma de decisiones fue sólido y constantemente útil en las tres evaluaciones, y probablemente se mantendrá cuando se realicen otros estudios similares de enfermedades de la vida silvestre.

La capacidad de estimar el riesgo permite elegir diferentes opciones dependiendo de la situación, con todas las opciones reduciendo el riesgo por debajo de lo que es aceptable para los objetivos de la agencia. Por ejemplo, dadas las llamadas inesperadas para WR o WC, la prueba previa de COVID-19 puede ser imposible. En este tipo de situación, se pueden utilizar con seguridad otras medidas adecuadas.

“[Expert judgment] Nos permitió integrar rápidamente la mejor ciencia y conocimiento disponibles y brindar orientación a los gerentes que enfrentan riesgos inciertos pero inmediatos para los murciélagos de América del Norte.. “

Aunque las agencias se mantuvieron informadas sobre los resultados de cada evaluación, la publicación oficial a menudo aparecía después de 6 a 12 semanas de la finalización de los estudios. Este tipo de demora en la adquisición de datos puede causar problemas a cualquier agencia que busque convencer al público del fundamento científico de sus decisiones.

Los autores, por lo tanto, llamaron la atención sobre la necesidad de acelerar el proceso de revisión por pares y publicación cuando se enfrentan a estudios de tiempo crítico, ya que son esenciales para orientar al público sobre las precauciones e intervenciones importantes que deben seguirse para reducir el riesgo. a los murciélagos.

*Noticia importante

bioRxiv publica informes científicos preliminares que no son revisados ​​por pares y, por lo tanto, no deben considerarse concluyentes, guiar la práctica clínica / comportamiento relacionado con la salud o tratarse como información establecida.

.



Source link