¿Sólo una cortina de humo? Big Tobacco se retira mientras Colorado y Oregon aumentan los impuestos a los cigarrillos


Big Tobacco hizo algo inusual en Marlboro Country el otoño pasado: se mantuvo a un lado mientras los votantes de Colorado aprobaron el primer aumento de impuestos al tabaco del estado en 16 años.

La industria, liderada por Altria Group, una de las compañías tabacaleras más grandes del mundo, ha gastado exorbitantemente en el pasado para acabar con iniciativas estatales similares. En 2018, el brazo de presión de Altria gastado más de $ 17 millones para ayudar a derrotar la iniciativa de votación de impuestos al tabaco de Montana. Ese mismo año, pasó alrededor $ 6 millones para ayudar a derrotar la medida similar de Dakota del Sur.

Y hace cuatro años, Altria fue el principal financiador de una exitosa campaña de $ 16 millones para anular el aumento propuesto anterior al impuesto al tabaco en Colorado.

En noviembre, por el contrario, Altria no gastó un centavo en la oposición y los votantes de Colorado de manera abrumadora aprobado el impuesto con apoyo de dos tercios. Asimismo, en Oregón, las grandes tabacaleras se mantuvieron al margen mientras pasaba un aumento de impuestos allí.

Las medidas fiscales son importantes victorias para los defensores del tabaco después de una serie de derrotas, pero, en un ejemplo de cómo la política hace extraños compañeros de cama, el impuesto de Colorado podría no haber sido posible sin la ayuda de Altria. Y, dijeron los defensores, la forma en que se aprobaron esas medidas podría proporcionar un modelo a seguir para los estados en las elecciones futuras.

En Colorado, Altria, la empresa matriz del fabricante de cigarrillos de Marlboro, Philip Morris, insistió en que se incluyera un precio mínimo en la propuesta. según The Colorado Sun, citando correos electrónicos entre consultores políticos y la oficina del gobernador Jared Polis. Entonces, si bien los partidarios ven un aumento en el impuesto al tabaco como más ingresos para el estado, un desincentivo para que los niños fumen y una ventaja para la salud pública, la medida también podría permitir que las compañías de tabaco premium de Estados Unidos ganen participación de mercado.

La medida de Colorado aumentará el impuesto estatal total de 84 centavos a $ 2.64 por paquete para 2027. La tasa impositiva sobre los productos de vapeo, que actualmente no están gravados, será del 30% del precio de lista del fabricante en 2021, aumentando gradualmente al 62%. para el 2027. La propuesta también establece el precio mínimo por paquete de cigarrillos en $ 7 a partir del 1 de enero y ese piso se eleva a $ 7,50 en 2024. El cambio podría ayudar efectivamente a las compañías de cigarrillos premium a acaparar el mercado, ya que los cigarrillos con descuento subirían al menos a $ 7.

Las compañías de cigarrillos con descuento Liggett Group, Vector Tobacco y Xcaliber International, que financió la oposición a la iniciativa fiscal, la Propuesta EE, intentaron demandar al estado por la disposición del impuesto mínimo. alegando “Philip Morris obtendrá enormes beneficios de la nueva legislación” y los cambios “destruirán su capacidad para competir en Colorado”. En diciembre, un juez federal rechazó la solicitud de la empresa. para una orden judicial preliminar. Un portavoz de Liggett dijo que la compañía planea apelar.

“Cuando se trataba de entidades como Altria y otras partes interesadas que participamos en el proceso legislativo, creo que vieron la escritura en la pared”, dijo Jake Williams, director ejecutivo de Colorado más saludable y uno de los organizadores clave detrás de la Proposición EE. “Y nos ayudó a superar el proceso legislativo, no solo con los votos demócratas, sino también con los republicanos para remitir la medida a la boleta electoral”.

Los funcionarios de Altria dijeron en un comunicado que sus compañías tabacaleras se oponen a los aumentos de impuestos especiales, pero no dijeron si habían trabajado con los legisladores de Colorado.

“Altria no abogó ni a favor ni en contra de la Propuesta EE, y después de evaluar el contenido y la intención de esta medida, los votantes de Colorado decidieron votar a favor de ella, algunos aspectos de los cuales se centraron en la reducción del daño del tabaco y pueden ayudar a los fumadores adultos a convertirse en futuro incombustible “, dijo el comunicado.

La oficina de Polis no respondió a una solicitud de comentarios. La Oficina del Fiscal General de Colorado dijo que no comentaría sobre asuntos bajo litigio activo. El senador demócrata estatal Dominick Moreno y la representante Julie McCluskie, ambos patrocinadores estatales de la legislación, se negaron a comentar por la misma razón. Las compañeras demócratas, la representante Yadira Caraveo y la senadora Rhonda Fields, también patrocinadoras estatales de la legislación, no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Los registros financieros de campaña de Colorado muestran que el brazo de cabildeo de Altria y Altria en 2020 contribuyó a fondos que apoyan a candidatos demócratas y republicanos en el estado, un patrón que se está desarrollando nacionalmente.

Williams dijo que la ausencia de oposición pública de Altria no fue el único factor en el éxito de la iniciativa. Los ingresos fiscales inicialmente financiarán los ingresos perdidos durante la pandemia de covid-19, luego financiarán la prevención del consumo de tabaco y finalmente educación preescolar.

La American Lung Association, que apoyó la medida de Colorado, dijo que cree que los impuestos al tabaco se encuentran entre las formas más efectivas de reducir el consumo de tabaco, especialmente entre los jóvenes, que son más sensibles a los cambios de precio. La organización cita estudios que encontró cada 10% de aumento en el precio de los cigarrillos reduce el consumo en aproximadamente un 4% para los adultos y un 7% para los adolescentes.

“Sin la oposición de la industria tabacalera, es muy popular entre el público”, dijo Thomas Carr, director de política nacional de la asociación, sobre el aumento de impuestos. “Lo hemos visto durante mucho tiempo en las encuestas sobre el tema”.

Tampoco hubo una gran oposición de la industria al aumento de Oregon. Su aumento de impuestos al tabaco – Medida 108 – también obtuvo un rotundo apoyo de dos tercios. Pero Oregon no negoció con los cabilderos de Altria ni estableció un precio mínimo, según Elisabeth Shepard, directora de campaña de Yes for a Healthy Future.

“No sé qué [Colorado] “El trato fue”, dijo Shepard. “Todo lo que sé es que incluso antes de que llegara a la boleta electoral, Altria indicó que no se opondrían a la medida y cumplieron su palabra”.

Si bien Shepard se preocupó hasta el día de las elecciones si las grandes tabacaleras se lanzarían en picado con la oposición en Oregon, no fue así. Ella cree que su campaña funcionó porque el esfuerzo contó con recursos y dinero iniciales, el impuesto estaba destinado a financiar el Plan de Salud de Oregon (Medicaid del estado) y la coalición de su campaña tenía 300 patrocinadores, incluidos los de las comunidades de salud y comerciales.

“Teníamos la izquierda, teníamos la derecha, teníamos la extrema derecha, teníamos la extrema izquierda”, dijo Shepard.

Su campaña pagó a los miembros del comité asesor, incluidos representantes de las comunidades afectadas, como las tribus indígenas de Oregon. Al menos 30% de los adultos indios americanos y nativos de Alaska en el estado fuman cigarrillos. Medida de Oregon aumenta impuestos al tabaco $ 2 por paquete, de $ 1,33 a $ 3,33, y crea un nuevo impuesto para los cigarrillos electrónicos. Los ingresos ayudarán a financiar un estimado de $ 300 millones para el plan de salud del estado.

Altria no respondió a una solicitud de comentarios sobre los impuestos al tabaco de Oregon, pero la compañía dicho anteriormente se opuso a la medida de Oregon.

Shepard cree que su modelo de campaña podría funcionar en otros estados. Otros defensores del tabaco tomaron nota de las elecciones de 2020.

“Ciertamente apoyamos el establecimiento de precios mínimos para todos los productos de tabaco junto con los aumentos de los impuestos al tabaco, ya que sabemos que aumentar el precio de los productos de tabaco es una de las formas más eficaces de reducir el consumo de tabaco”, dijo Cathy Callaway, directora de campañas estatales y locales. para la Red de Acción contra el Cáncer de la Sociedad Americana Contra El Cáncer.

Podría reducirse simplemente a los votantes de un estado y su política, según Mark Mickelson, un ex republicano en la legislatura de Dakota del Sur. Mickelson estuvo detrás de la creación de la fallida iniciativa de votación de impuestos al tabaco de 2018 de su estado.

“Nos vencieron”, dijo Mickelson. La oposición “se adelantó en el mensaje. Tenían mucho más dinero y acababan de jugar con las dudas de que el [tax revenue] el dinero se destinaría a educación tecnológica “.

El impuesto estatal promedio a los cigarrillos es de $ 1.88 por paquete, pero varía en todo el país: hasta $ 4,35 en Nueva York, pero solo 44 centavos en Dakota del Norte, donde se aprobó una iniciativa electoral de 2016 para aumentar esa cifra a $ 2,20. derrotado.

Los aumentos de impuestos pueden traducirse en cientos de millones de dólares en nuevos ingresos para los estados, dijo Richard Auxier, asociado senior de políticas del Centro de Políticas Tributarias Urban-Brookings no partidista.

“Es un poco más fácil pasar un impuesto a otra persona, que a menudo se ve así: pasar este impuesto a los fumadores, en lugar de pasarlo a todos los trabajadores”. [compared to] si aumentara el impuesto sobre la renta o … un impuesto sobre las ventas “.

Pero no todos los votantes tienen voz.

En Kentucky, que no es un estado de referéndum, el representante estatal republicano Jerry Miller dijo que ya no hay mucha simpatía por las compañías tabacaleras.

“La comunidad agrícola, que solía estar en sintonía con las empresas de cigarrillos, ahora siempre se opone porque las empresas de cigarrillos siempre están tratando de modificar su fórmula para usar tabaco más barato”, dijo.

El impuesto al vapeo reciente de Miller cuenta fracasó en la legislatura estatal, pero está trabajando en uno nuevo.

“No tenemos esa tradición o el mecanismo de que alguien recolecta 10,000 firmas y obtiene un referéndum en una boleta”, dijo. “Es por eso que cosas como esta tienen que pasar por la legislatura, y por eso realmente depende del estado [government]. “

Noticias de salud de KaiserEste artículo fue reimpreso de khn.org con permiso de Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un servicio de noticias editorialmente independiente, es un programa de Kaiser Family Foundation, una organización de investigación de políticas de atención médica no partidista no afiliada a Kaiser Permanente.

.



Source link