Tener en cuenta los factores de riesgo social puede tener un impacto significativo en las medidas de calidad de la atención médica



Un nuevo análisis realizado por un equipo de investigadores dirigido por el Dr. David Nerenz del Henry Ford Health System sugiere que tener en cuenta los factores de riesgo social como la pobreza, la inestabilidad de la vivienda y la inseguridad en el transporte puede tener un impacto significativo en las medidas de calidad de la atención médica sin comprometer la calidad de la atención.

En un informe publicado hoy en Asuntos de salud, los investigadores defienden el uso de factores de riesgo social en circunstancias específicas para “nivelar el campo de juego” para ajustar las medidas de calidad utilizadas en los informes de calidad y los programas de compras basados ​​en el valor. El ajuste de riesgo social se aplicaría a escenarios en los que los proveedores no pueden mitigar el impacto de los factores de riesgo social y cuando esos factores de riesgo impactan directamente en los resultados de la atención.

“Reconocemos los desafíos de saber cuándo es apropiado el ajuste del riesgo social, pero hemos demostrado cuándo debe hacerse y cuándo no”, dijo David Nerenz, Ph.D., Director Emérito del Centro de Investigación de Políticas y Servicios de Salud de Henry Ford y el autor principal del estudio.

“En nuestro análisis, mostramos que el ajuste de los factores de riesgo social no necesariamente enmascarará o excusará la mala calidad. En cambio, puede demostrar niveles excepcionales de calidad entre los proveedores de redes de seguridad”.

El ajuste de las medidas de calidad para los factores de riesgo social ha sido el foco de un debate en curso durante la última década desde que se demostró que el Programa de Reducción de Readmisiones Hospitalarias de Medicare (HRRP) penaliza desproporcionadamente a los hospitales de la red de seguridad económicamente. Los hospitales de la red de seguridad han sostenido durante mucho tiempo que son penalizados injustamente porque los factores de riesgo social ponen a sus pacientes en mayor riesgo de readmisión y no se ajustan en el HRRP.

En 2014, un panel de expertos convocado por el Foro Nacional de Calidad recomendó utilizar factores de riesgo social en determinadas circunstancias. Sin embargo, el Subsecretario de Planificación y Evaluación, el principal asesor del secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., Emitió un informe en junio de 2020 oponiéndose a los ajustes por factores de riesgo social.

“Este ha sido un tema polémico, pero existe un creciente consenso de que el riesgo social es importante”, dijo.

Karen Joynt Maddox, MD, MPH, coautora de la Asuntos de salud informe y profesor asistente de medicina en la División Cardiovascular de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington en Missouri.

“Para avanzar hacia una atención de alto valor que mejore la salud de las poblaciones, la equidad tiene que ser central y no una ocurrencia tardía. Nosotros, este análisis mueve la aguja para que eso suceda”.

El Dr. Nerenz y el Dr. Maddox dirigieron un estudio publicado en Investigación de servicios de salud en 2019 que encontró un modelo de ajuste de riesgo que incluye factores sociales podría reducir la multa financiera para al menos la mitad de todos los hospitales de la red de seguridad, que atienden a pacientes independientemente de su estado de seguro o capacidad de pago. En algunos casos, dijo el estudio, el modelo de ajuste podría liberarlos de cualquier penalización.

Por el contrario, los hospitales más prósperos, aquellos que atienden a pacientes de mayores ingresos y mejor educados, podrían ver aumentar su penalización por las tasas de readmisión.

Las medidas de calidad como las tasas de mortalidad, las tasas de readmisión, las tasas de complicaciones y la mejora funcional promedio se utilizan para comparar médicos, hospitales, agencias de atención médica a domicilio y planes de salud. Estas medidas se aplican luego para determinar las recompensas financieras y las sanciones para los proveedores que se desempeñan relativamente bien o mal.

Debido a que los proveedores no tratan la misma combinación de pacientes, y algunos pacientes tienen un riesgo mayor o menor de resultados desfavorables que otros, se aplica alguna forma de ajuste estadístico al nivel del campo de juego para hacer comparaciones, dijo el Dr. Nerenz.

“Si bien los factores de riesgo clínico como la edad, la presencia de otras enfermedades y la gravedad de la enfermedad se utilizan de forma rutinaria en estos ajustes, los factores de riesgo social no”, dijo el Dr. Nerenz. “Lo que está en juego es si las sanciones económicas reflejan verdaderas diferencias en la calidad de la atención o si reflejan factores distintos de la calidad que están fuera del control de los proveedores”.

.



Source link