Una infección previa por SARS-CoV-2 mejora la eficacia de la vacuna Pfizer-BioNTech

[ad_1]

Un estudio realizado por investigadores en Qatar descubrió que la vacuna contra la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) de Pfizer-BioNTech protegía más contra la infección por el coronavirus 2 (SARS-CoV-2) del síndrome respiratorio agudo severo entre las personas que habían sido previamente infectadas con el virus que entre los que no lo habían hecho.

La vacuna BNT162b2 de Pfizer-BioNTech redujo la tasa de incidencia de SARS-CoV-2 entre las personas previamente infectadas en un 85% (6,6 veces), en comparación con los receptores de BNT162b2 que no habían experimentado una infección previa.

Sin embargo, no se observó tal efecto en las personas que recibieron la vacuna mRNA-1273 de Moderna, dice Laith Abu-Raddad de la Universidad de Cornell en Doha y sus colegas.

“La infección previa mejoró la protección de los vacunados con BNT162b2, pero no de los vacunados con ARNm1273”, escribe el equipo. “Estos hallazgos pueden tener implicaciones para la posible necesidad de una vacuna de refuerzo”.

Una versión preimpresa del trabajo de investigación está disponible en el medRxiv* servidor, mientras que el artículo se somete a revisión por pares.

Estudio: Protección proporcionada por las vacunas BNT162b2 y ARNm-1273 COVID-19 en cohortes completamente vacunadas con y sin infección previa.  Crédito de la imagen: NIAID

El efecto de una infección previa sobre la vacunación es poco conocido.

El efecto que tiene una infección previa por SARS-CoV-2 en la eficacia de Las vacunas COVID-19 para proteger contra futuras infecciones siguen siendo poco conocidas.

En Qatar, el programa de inmunización contra COVID-19 comenzó el 21 de diciembre.S t, 2020. El producto BNT162b24 de Pfizer-BioNTech fue el primero en ser lanzado, seguido por la vacuna mRNA-1273 de Moderna.

Sin embargo, Qatar aún experimentó dos oleadas epidémicas entre enero y junio de 2021, dominadas por las variantes preocupantes del SARS-CoV-2 alfa (B.1.1.7) y beta (B.1.351).

“Esto brindó la oportunidad de evaluar si las personas vacunadas después de una infección previa por SARS-CoV-2 tienen una mejor protección contra futuras infecciones que las vacunadas sin infección previa”, dicen Abu-Raddad y sus colegas.

Prueba de los efectos de una infección previa en dos estudios nacionales

El equipo evaluó dos estudios de cohorte emparejados retrospectivos nacionales: una cohorte que había recibido dos dosis de BNT162b2 y otra que había recibido dos dosis de mRNA-1273.

Entre el 21 de diciembreS t, 2020 y 6 de junioth, 2021, la incidencia de infección documentada por SARS-CoV-2 (confirmada por la reacción en cadena de la polimerasa [PCR] pruebas) en cada cohorte se comparó entre aquellos con y sin infección antes de la vacunación.

Las cohortes se emparejaron por sexo, grupo de edad de cinco años, nacionalidad y semana calendario de la primera dosis de vacuna para controlar las diferencias en el riesgo de exposición y en la exposición a variantes.

La tasa de incidencia estimada entre los que recibieron BNT162b2 fue de 1,66 por 10.000 personas-semana entre aquellos con infección previa, en comparación con 11,02 por 10.000 personas-semanas entre aquellos sin infección previa.

Las tasas estimadas correspondientes para aquellos que recibieron ARNm-1273 fueron 1,55 y 1,83 por 10.000 personas-semana.

Para la cohorte BNT162b2, la incidencia de infección acumulada entre aquellos con y sin infección previa se estimó en 0,14% frente a 0,93%, en comparación con 0,06% frente a 0,08% para la cohorte de ARNm-1273.

Curvas de Kaplan-Meier que muestran la incidencia acumulada de infección documentada por SARS-CoV-2 en la cohorte nacional de personas que completaron ≥14 días después de la segunda dosis de vacuna y que tenían una infección previa confirmada por PCR, en comparación con la incidencia acumulada de SARS documentada -Infección por CoV-2 en la cohorte nacional emparejada de individuos que completaron ≥14 días después de la segunda dosis de vacuna, pero sin infección previa confirmada por PCR.  Las curvas comparan la vacunación con A) la vacuna BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) y B) la vacuna mRNA-1273.  Las cohortes se emparejaron en una proporción de 1: 1 por sexo, grupo de edad de 5 años, nacionalidad y semana calendario de la primera dosis de vacuna.

Curvas de Kaplan-Meier que muestran la incidencia acumulada de infección documentada por SARS-CoV-2 en la cohorte nacional de personas que completaron ≥14 días después de la segunda dosis de vacuna y que tenían una infección previa confirmada por PCR, en comparación con la incidencia acumulada de SARS documentada -Infección por CoV-2 en la cohorte nacional emparejada de individuos que completaron ≥14 días después de la segunda dosis de vacuna, pero sin infección previa confirmada por PCR. Las curvas comparan la vacunación con A) la vacuna BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) y B) la vacuna mRNA-1273. Las cohortes se emparejaron en una proporción de 1: 1 por sexo, grupo de edad de 5 años, nacionalidad y semana calendario de la primera dosis de vacuna.

La infección previa redujo la incidencia en un 85% en la cohorte vacunada con BNT162b2

El equipo dice que la incidencia de infección fue baja en estas cohortes durante un momento de intensa incidencia en Qatar, lo que sugiere que ambas vacunas fueron altamente efectivas contra la variante B.1.1.7 y las variantes B.1.351 de preocupación que dominaban en ese momento.

“Aún así, la infección previa de los vacunados con BNT162b2 mejoró aún más la protección y redujo la tasa de incidencia en un 85% (6,6 veces) en comparación con aquellos sin infección previa”, dicen los investigadores.

“Por el contrario, los vacunados con ARNm-1273 estaban tan protegidos como los que recibieron la vacuna después de una infección previa”.

Explicaciones de las diferencias de eficacia

Abu-Raddad y sus colegas sugieren que los hallazgos pueden explicarse por las diferencias observadas en la efectividad de estas dos vacunas contra las variantes B.1.1.7 y B.1.351.

En Qatar, se informó que la eficacia de las vacunas respectivas contra estas variantes era del 89,5% y el 75,0% para BNT162b2, y del 100% y 96,4% para el mRNA-1273.

Estas diferencias en la eficacia podrían haber surgido por varias razones, incluidas las diferencias en la dosificación, el intervalo de dosificación y los mecanismos de acción.

Por ejemplo, BNT162b24 se administró a 30 μg por dosis, mientras que mRNA-12735 se administró a 100 μg por dosis.

“Esto puede haber resultado en una respuesta inmune más activada para la vacuna mRNA-1273 que para la vacuna BNT162b2, e hizo que la existencia de inmunidad previa debido a una infección natural no tuviera ningún beneficio adicional para la vacuna mRNA-1273”, sugiere el equipo.

Además, el intervalo entre dosis fue una semana más largo para mRNA-12735 que para BNT162b2 y los estudios han sugerido previamente que un intervalo de dosis más largo podría estar asociado con una mejor protección después de la administración de la segunda dosis.

¿Cuáles son las implicaciones del estudio?

“Nuestros resultados demuestran una baja incidencia de infección entre los vacunados con BNT162b2 o mRNA-1273, pero entre los vacunados con BNT162b2, la protección contra la infección se incrementó aún más y la incidencia de infección se redujo aún más por una infección previa”, dicen los investigadores.

Estos hallazgos pueden tener implicaciones para la dosificación, el intervalo entre dosis y la posible necesidad de una vacuna de refuerzo, concluyen.

*Noticia importante

medRxiv publica informes científicos preliminares que no son revisados ​​por pares y, por lo tanto, no deben considerarse concluyentes, guiar la práctica clínica / comportamiento relacionado con la salud o tratarse como información establecida.

.

[ad_2]

Source link